Дело № 12-669/2025 мировой судья Габдуллина А.Р.

УИД 78MS0138-01-2025-000877-62 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛЕ» (далее – ООО «МОБИЛЕ») - генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 г. по делу № 5-329/2025-135 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ООО «МОБИЛЕ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 г. ООО «МОБИЛЕ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «МОБИЛЕ» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту, в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 3 000 руб. не уплатило.

Выражая несогласие с данным постановлением, законный представитель ООО «МОБИЛЕ» - генеральный директор ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что юридическое лицом не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Законный представитель ООО «МОБИЛЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, защитника не направил.

Изучив жалобу ООО «МОБИЛЕ», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника сектора производства по дела об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «МОБИЛЕ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010г. № 273-370 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия постановления была направлена в адрес ООО «МОБИЛЕ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена получателю.

Постановление ООО «МОБИЛЕ» обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоплатой административного штрафа в размере 3 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 в отношении ООО «МОБИЛЕ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который передан по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 140 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ООО «МОБИЛЕ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением заместителя начальника сектора производства по дела об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отсутствием сведений об оплате ООО «МОБИЛЕ» административного штрафа.

Таким образом, ООО «МОБИЛЕ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как не исключает наличие в действиях ООО «МОБИЛЕ» состава вменяемого административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания совершенного ООО «МОБИЛЕ» административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности почтовым конвертом, содержащим в себе судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по юридическому адресу ООО «МОБИЛЕ» ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 г. о привлечении ООО «МОБИЛЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «МОБИЛЕ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий