Дело № 2-144/2024

УИД 42RS0026-01-2024-000171-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егеровой И.В., при секретаре Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области 26 июня 2024г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тисульский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования ... от 18.11.2019 года.

В обоснование иска указывает, что 18.11.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 010,00 руб., размер последнего платежа 5 872,64 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - 18.11.2022 г., процентная ставка - 37,780 % годовых. 

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13), то есть, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитиый договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124 801 руб. 51 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 124 801 руб. 51 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа. 

23.11.2020 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). 

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 23.11.2020 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

Определением от 29.01.2021 г. судебный приказ от 23.11.2020 г. отменён. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.). 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 17.02.2020 г. до 24.09.2021 г. в размере 124 801 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 03 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 2023_910 от 17.01.2024 (л.д. 45), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дате, времени иместе судебного заседания извещался телефонограммой (л.д. 56, 60), о причинах своей не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал, мнение в отношении заявленных требований не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, ... на основании заявления-оферты на заключение договора бансковского счета заключен Договор займа ... на сумму займа в размере 100 000 рублей сроком возврата займа 24 мес., полная стоимость займа в процентах – 37,780 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей – 24, размер платежей, начиная с первого – 6010 руб., размер последнего платежа – 5872,64 руб., периодичность платежей: 18 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 13-14).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщику часть суммы основного долга.

Заемщик согласился с Общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий), подтвердил ознакомление с ними.

Также ответчик согласился на использование Банком аналога собственноручной подписи при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением договора банковского счета. Ответчик уведомлен о риске неисполнения обязательств по договору о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта и применения к нему штрафных санкций, если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у него обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать 50% годового дохода.

Банк исполнил принятые по договору кредитования обязательства, предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по движению денежных средств (л.д. 21).

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 17.02.2020 по 24.09.2021 задолженность ответчика по договору кредитования составила 124 801 руб. 51 коп.

Представленная истцом сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ ).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. 

20.09.2021 между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор № МФК-32 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1).

ООО «ЭОС» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому сумма его обязательства на момент перехода права требования составила за период с 18.11.2019 по 23.09.2021 124 801 рубль 51 коп., и состоит из: суммы основного долга в размере 98 664,98 руб., сумма процентов 24 306,81 руб., сумма государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 1829,72 руб. (л.д. 20).

03.11.2020 ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

23.11.2020 г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 23.11.2020 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

Определением от 29.01.2021 г. судебный приказ от 23.11.2020 г. отменён. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 696,03 рубля за подачу искового заявления с районный суд, что подтверждается платежным поручением № 24410 от 17.04.2023.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по Кредитному договору ... от 18.11.2019 года за период с 17.02.2020 по 24.09.2021 в размере 124 801 рубль 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 03 копейки, а всего 128 497 (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024г.

Судья -