Дело №12-116/2019 (24RS0040-01-2019-001916-21) 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя требованиями тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он, двигаясь по ул. Лауреатов со стороны ул. Московской в сторону ул. Павлова, для поворота налево в сторону ст. «Голиково» заблаговременно включил сигнал поворота налево, выехал на разделительную полосу перекрестка, заняв крайнее левое положение, и пропускал автотранспорт, двигавшийся по ул.Павлова со стороны ул.Талнахская. Расстояние от его автомобиля и разделительным газоном, расположенным справа, составляла около пяти метров. Когда транспортных средств, двигающихся справа не было, он пропустил автомобиль Toyota находящийся справа от него и также поворачивающего налево, после чего продолжил движение налево, в сторону ст. «Голиково». В этот момент почувствовал удар слева, остановился, и увидел, что столкновение произошло с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. В результате ДТП заявитель был признан виновным в нарушении п. 9.10. ПДД РФ. С принятым решением заявитель не согласен, так как п. 9.10 ПДД РФ не нарушал и не мог нарушить, так как его автомобиль стоял и при начале движения, имеющийся на момент ДТП не безопасный интервал, между автомобилями ГАЗ 330273 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был выбран именно водителем ФИО3, выехавшим на перекресток после него. Считает, что Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску при рассмотрении материалов ДТП и вынесении постановления не была дана надлежащая оценка действиям водителя ФИО3, по вине которого и произошло ДТП.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным выше основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонном режиме указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что улетел в отпуск за пределы г.Норильска, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, управляя автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток ул.Лауреатов и ул.Павлова, на котором стоял автомобиль заявителя, а перед ним чуть справа стояла иномарка темного цвета, которые пропускали машины, двигавшиеся по ул.Павлова в сторону ст. «Голикова». Расстояние между автомобилем ФИО1 и правым разделительным газоном составляло не более двух метров. Поскольку ФИО4 надо было повернуть налево, а из-за сплошного снежного покрова разделительной разметки не было видно, он сам с учетом ширины дороги между разделительными газонами на перекрестке с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между автомобилями определил, что в попутном ему движении три полосы движения, поэтому занял крайнее левое положение слева от автомобиля заявителя. После начала осуществления поворота одновременно обеими машинами из-за того, что ФИО1 не был соблюден необходимый боковой интервал до его автомобиля, произошло столкновение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в МО г.Норильск на нерегулируемом перекрестке улиц Лауреатов – Павлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330273 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством ГАЗ 330273 государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке ул.Лауреатов – ул.Павлова при повороте налево не выбрал безопасный интервал до движущегося слева автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Оценивая доводы потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО1 перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части примыкающей дороги, а затем резко начал движение в левый ряд главной дороги, судья учитывает следующее.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы ФИО3 о том, что при отсутствии разметки на данном перекрестке должно быть определено по три полосы движения в каждом направлении с учетом ширины проезжей части, опровергаются как схемой с места дорожно-транспортного происшествия, так и схемой, представленной МКУ «Управление «Норильскавтодор». 

Из данных схем следует, что автодорога по ул.Павлова пересекается с ул.Лауреатов, при этом с учетом расположения разметки дороги ул.Лауреатов и разделительных газонов на ул.Павлова, разделительный газон, расположенный слева по ходу движения по ул.Лауреатов, находится на значительном отдалении от перекрестка и вследствие чего образует уширение проезжей части перекрестка. Однако, данное уширение с учетом траекторий движения транспортных средств на данном перекрестке не позволяет определять количество полос движения для транспортных средств в попутном и встречном направлении путем деления всего расстояния на два. Кроме того, согласно фотоснимкам с места дорожно-транспортного происшествия, которые согласно пояснениям обоих участников ДТП соответствуют действительности, на площади данного уширения складирована куча снега. 

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО3, и свидетель Р.А.. пояснили, что одновременно на перекрестке с автомобилем ГАЗ 330273 государственный регистрационный знак №, справа стояла иномарка темного цвета. ФИО3 пояснил, что, въехав на перекресток, встал в третий ряд.

Учитывая вышеизложенное, с учетом ширины проезжей части и необходимой траекторий движения транспортных средств на данном участке дороги при их повороте с ул.Павлова на ул.Лауреатов, судья полагает, что ФИО1 при отсутствии разметки расположил транспортное средство с учетом требований п.п. 8.5, 9.1 ПДД РФ. 

Кроме того, в силу п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений со стороны ФИО1 в расположении транспортного средства на проезжей части перед началом поворота налево не было, в соответствии с положениями п.п. 8.1, 8.4, 8.9 ПДД РФ при одновременном повороте транспортных средств налево обязанность соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, лежала на водителе транспортного средства, располагавшегося слева – ФИО3

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя представленные доказательства, судья полагает, что доказательств нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ материалы дела не содержат, что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Н.В.Захарова