РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 811 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали между собой брак. ДД.ММ.ГГГГ решением Головинского районного суда 

<

адрес> брак между сторонами был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда между истцом и ответчиком также было разделено совместно нажитое имущество, и за ФИО3 было признано право собственности на автомобиль марки «Ленд Ровер» гос.номер Т 926 НУ 197 РУС. При этом, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля в размере 454 030 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного истцу судом, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>ёву УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой судебных приставов, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 354 030 рублей. Данная сумма задолженности оставалась не выплаченной ответчиком в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>ёву УФССП России по 

<

адрес> о зачёте встречных обязательств был произведён зачёт встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено в отношении истца на основании исполнительного листа, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку выплаты алиментов на ребёнка. 

Принимая во внимание, что решение суда о взыскании с ФИО3 половины стоимости автомашины не было своевременно исполнено, то истец просил суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 811 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования истца не признала и пояснила, что долг за автомашину, взысканную с неё решением суда, она погасила ещё до решения суда, перечислив истцу ФИО2 денежные средства на его счёт в банке. При этом, документов, подтверждающих, что это были перечислены денежные средства именно за автомашину, не имеется. 

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ранее состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также было разделено совместно нажитое имущество, и за ФИО3 было признано право собственности на автомобиль марки «Ленд Ровер» гос.номер Т 926 НУ 197 РУС. При этом, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля в размере 454 030 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного истцу судом, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>ёву УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 данной суммы. Решение суда не исполнено. 

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой судебных приставов, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 354 030 рублей. Данная сумма задолженности оставалась не выплаченной ответчиком в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>ёву УФССП России по 

<

адрес> о зачёте встречных обязательств был произведён зачёт встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено в отношении истца ФИО2 на основании исполнительного листа, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку выплаты алиментов.

Каких-либо документов, подтверждающие выплату ответчиком суммы оставшегося долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

В данном случае суд, установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за вышеуказанный указанный период, сделал вывод о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 811 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 811 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 864 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.