УИД 19RS0001-02-2025-007239-64 Дело № 2а-5666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий, решения, 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025 по исполнительному производству №, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества административного истца. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14.08.2025 на основании исполнительного листа № от 04.10.2024, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 50 144,97 руб. Меры принудительного исполнения также осуществлялись в отношении его имущества, так, 17.08.2024 вынесены постановления об аресте счетов, а также о наложении запретов на отчуждение недвижимого имущества, автотранспортных средств. Полагал, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства и действия являются незаконными, нарушающим его права, свободы и законных интересы, поскольку нарушают его имущественные права. Считал, что в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может являться должником, так как ответственность за долги несут непосредственно наследники, выплата долга возможна также за счет имущества, полученного в наследство ФИО7, имущество, полученное наследником, является его собственностью, каких либо имущественных притязаний законный представитель в силу закона не имеет и не может иметь, все распоряжение имуществом несовершеннолетнего возможно только в его интересах и с разрешения органов опеки. Считал, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает ответственности законного представителя за несовершеннолетнего наследника в части погашения долгов наследодателя. Указал, что в решении Абаканского городского суда в резолютивной части указано, что в удовлетворении требований к нему отказано, так как он не является наследником и не может отвечать по долгам наследодателя, следовательно, он не является наследником ФИО8 и не должен отвечать своим имуществом по ее долгам, ФИО7 в силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025 №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств, по наложению запрета на регистрационные действия на его имущество.

Определением судьи от 18.09.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО5 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025 № и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств, по наложению запрета на регистрационные действия на имущество административного истца.

Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 20.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 22.08.2024 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк». Суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО7, в интересах которого действует ФИО2, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 14.09.2020 в размере 50 144,97 руб. Ограничен предел ответственности ФИО5, ФИО7 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 судом отказано. 

По вступлению в законную силу вышеназванного решения суда 04.10.2024 Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № № 2-5369/2024, на основании которого 14.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, как законного представителя ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере 50 144,97 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк».

В вышеуказанном исполнительном листе в качестве должника указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как усматривается из сводки по спорному исполнительному производству, 15.08.2025 и 17.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2

Также, 21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены четыре постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2025 в отношении ФИО2 вынесено тем же должностным лицом постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

05.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.09.2025 тем же должностным лицом вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64, ст. 68, ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4). В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно (ч. 5).

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025 № ФИО7 исполнилось 17 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Федерального закона № 229-ФЗ несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (п. 1 ст. 55 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с указанной нормой права, вопреки доводам административного истца, суд усматривает, что после достижения ФИО7 возраста 17 лет судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство непосредственно в отношении должника ФИО2, что согласуется с содержанием решения Абаканского городского суда от 22.08.2024 по гражданскому делу № 2-5369/2014.

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку по вышеназванному решению суда от 22.08.2024 удовлетворены исковые требования к ФИО7, Абаканским городским судом при выдаче исполнительного листа должником указан ФИО2, так как он действует от имени ФИО7, как законный представитель несовершеннолетнего, что соответствует содержанию исполнительного документа, находящегося на исполнении, и характеру правоотношений, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 и отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Суд обращает внимание, что административный истец не обращался с заявлениями о разъяснении решения относительно вопроса сведений о наименовании должника в указанном исполнительном листе, о внесении каких-либо исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства о применении мер принудительного характера в отношении несовершеннолетнего и его имущества. 

Принятые после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры исполнительного характера в виде вынесенных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о запрете на совершение действий по регистрации, также являются законными и обоснованными, принятыми судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в рамках исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя при принятии мер принудительного характера по списанию денежных средств, по наложению запрета на регистрационные действия на имущество административного истца.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, до настоящего времени по спорному исполнительному проивзодству производятся исполнительские действия, идет взыскание по исполнению вышеуказанного решения суда в отношении имущества не ФИО2, а ФИО7 

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд исходит из того, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025 вынесено в соответствии с законодательством, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер принудительного характера по списанию денежных средств, по наложению запрета на регистрационные действия на имущество административного истца в ходе исполнения исполнительного документа осуществлены законно и обосновано в рамках полномочий судебного пристав-исполнителя и направлены на исполнение решения суда, в связи чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий, решения, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева