2-2031/2025

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа и нечинении препятствий в обслуживании стен жилого блока в границах сервитута, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о предоставлении доступа и нечинении препятствий в обслуживании стен жилого блока в границах сервитута, в обоснование которого ссылается на то, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прохода к Блоку № жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, и его обслуживания, установлен сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, с оплатой за пользование сервитутом в размере 433 рублей. Сервитут зарегистрирован в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оповещена всеми доступными способами (заказным письмом в письменном виде, сообщение на телефон, информационным письмом на калитку) о вступлении в силу решения суда, о регистрации сервитута в Росреестре и о предоставлении ей доступа к стенам Блока №. Ответных действий от ФИО2 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой предоставить истцу доступ, самостоятельно в срок тридцать календарных дней отодвинуть забор в соответствии с решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не вышла на контакт, проигнорировала досудебную претензию. Истец указывает, что она ежемесячно вносит оплату за сервитут в размере 36 рублей 15 коп. на банковский счёт ФИО2, но ответчик до настоящего времени не отодвинула забор, не сделала калитку в заборе, не оповестила истца о предоставлении доступа к стенам ее жилого блока. Истец не может начать ремонт фундамента и стены своего жилого помещения, деревянных конструкций стены дома, которые гниют и разрушаются. Кроме того, под стеной дома истца лежит мусор, что приводит к разрушению фундамента и осуществлению дополнительных работ по ремонту фундамента.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, со ссылкой на то, что в границах зарегистрированного сервитута установлен забор, лежит бытовой и строительный мусор (шифер, кирпичи), стоит засохшее дерево, отсутствует доступ, в целях обеспечения прохода к Блоку № жилого дома блокированной застройки, как указано в решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ФИО3 установлено, что забор ФИО2 с западной стороны Блока № не соответствует точкам границ участка, зарегистрированным в ЕГРН. Путём наложения координат на схему земельного участка точек границ сервитута, установленным решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер подтвердил, что оба установленных забора полностью перекрывают доступ к Блоку №. 

В связи с чем истце просит обязать ФИО2 за счёт собственных средств, в разумный срок 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, демонтировать заборы в местах прохода к стенам Блока №, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1, обеспечить проход к Блоку № согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, очистить земельный участок в установленных границах сервитута от бытового мусора, строительного мусора (битого кирпича, обломков шифера), сухого дерева. В дальнейшем не чинить препятствия: не устанавливать в местах прохода забор и иные ограждения (столбики, сетки, доски) мешающие проходу и обслуживанию стены. Не захламлять бытовым и строительным мусором земельный участок в границах сервитута. Не высаживать растения, деревья, кустарники в границах сервитута.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ответчику у нее нет, доступ к стенам ее блока открыт, проход к блоку обеспечен, земельный участок в установленных границах сервитута очищен от бытового и строительного мусора, сухого дерева, однако, просила обязать ответчика впредь не чинить ей препятствия в будущем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, свободный доступ она предоставила истцу, очистила земельный участок от мусора и спилила дерево. Не намерена чинить в дальнейшем препятствий истцу в пользовании сервитутом.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав специалиста, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут - это право лица (лиц) на ограниченное пользование чужими землями или чужими земельными участками.

Сервитут должен быть как можно менее обременительным для использования земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 8 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут сохраняется при разделе, объединении, перераспределении или выделе обремененных участков в отношении образованных участков (п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ). По общему правилу сервитут не прекращается и при переходе прав на обремененный земельный участок (п. 1 ст. 275 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по гражданскому делу № принадлежит дом блокированной застройки (Блок №) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-30).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1068 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в целях обеспечения прохода к Блоку № жилого дома блокированной застройки кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, и его обслуживания установлен сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с оплатой за пользование сервитутом в размере 433 рублей. Сервитут зарегистрирован в Росреестре (л.д.5-20).

При рассмотрении дела со слов сторон установлено, что земельный участок ответчика был огорожен забором, проход к стенам Блока 1 в границах сервитута отсутствует, на земельном участке в границах сервитута имеется бытовой и строительный мусор, сухое дерево, что является препятствием в пользовании истцом сервитутом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик не вышла на контакт, проигнорировала досудебную претензию.

Судом так же установлено, что спор относительно пользования участком ответчика для прохода между ФИО1 и ФИО2 существует продолжительное время.

Из представленных ответчиком в ходе судебного заседания фотоматериалов, следует, что проход через части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, свободен. Обе стороны подтвердили.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании сервитутом удовлетворению не подлежат, поскольку добровольно устранены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года №109-О и от 26 мая 2016 года №1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, требования ФИО1 о необходимости обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом на будущее время, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о предоставлении доступа и нечинении препятствий в обслуживании стен жилого блока в границах сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья: А.С. Щепелева