дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> Ломакина С.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №Н 044913 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца. Отбытый срок составляет 6 месяцев 28 дней, к отбытию 8 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1 находясь примерно в 30 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растения конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в сухом виде 33,76 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято у него на участке местности расположенном примерно в 70 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, сорвал себе для употребления верхушечные части конопли, которые завернул в пакет зеленого цвета и направился домой, где хотел высушить и покурить коноплю. Пройдя примерно метров 40-50 от места, где нарвал коноплю, увидел, как остановился мимо проезжающий автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и направился в его сторону.

Испугался, что обнаружат коноплю, которая находилась у него в пакете, отбросил в сторону пакет, а сам пошел в противоположную сторону. 

Сотрудник полиции подошел и спросил, что за пакет он бросил в сторону и что в нем находится. Сотрудник полиции заглянул в пакет и позвонил в дежурную часть. 

Приехала оперативная группа и в ходе осмотра обнаружили пакет с коноплей. Позже показал место, где нарвал коноплю. Вину признает полностью и просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а так же подтверждаются исследованными доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, расположенного примерно в 60-80 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>.

В ходе осмотра на земле был обнаружен зеленый пакет, в котором находились части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, присутствовавший и ранее незнакомый ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится «конопля». После чего данный пакет был опечатан. Все действия сотрудник полиции фиксировал в протоколе осмотра места происшествия. 

Сотрудник полиции предложил ФИО1 указать, где он нарвал коноплю, на что ФИО1 сказал, что это поблизости, они отошли примерно 30 метров, где ФИО1 указал на участок где нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в 70 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> пакета зеленого цвета, в котором находились растения, с характерным запахом конопли принадлежащего ФИО1 (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости находился в 

<

адрес> где проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «Б» увидел, как по проезжей части дороги двигался мужчина, как потом выяснил ФИО1 держа в правой руке зеленый пакет. В тот момент, когда они поравнялись, услышал, как ФИО1 после того как он проехал рядом, стал выражаться в грубой нецензурной форме.

Немного проехав вперед, остановился и направился на встречу ФИО1 для оформления протокола по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство». В этот момент ФИО1 бросил пакет на землю. На вопрос, что за пакет он выбросил и что в нем, ФИО1 ответил, что ничего не бросал и пакет ему не принадлежит.

Визуально осмотрел пакет, и так как он был приоткрыт, увидел, что внутри находились свежие листья растения, внешне похожие на коноплю.

Решил сообщить о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, и проведен осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, районе 

<

адрес> ФИО1, а так же составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, какой-либо неприязни к ФИО1 не испытывали, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого не имели. Кроме того данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, а так же согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, а так же свидетель Свидетель №4 проживающая по соседству с подсудимым, показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, показав, что ни когда не видели его употребляющим наркотические средства. Об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств им ни чего не известно, в связи с чем, суд оценивает их показания как характеризующие личность подсудимого и не учитывает их при решении вопроса о виновности либо невиновности подсудимого.

Так же вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 установлено и осмотрено место преступления, расположенное в 70 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством коноплей (л.д.11-18). 

Так же ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный примерно в 30 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который, участвующий в осмотре ФИО1 указал, как на место приобретения им дикорастущей конопли (протокол осмотра места происшествия л.д.19-21).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 70 метрах от 

<

адрес>, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 33,76 г., что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Приобретенные ФИО1 части дикорастущего растения конопля которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) включен в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 33,76 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертного заключения, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же его положительную характеристику со стороны его соседей и родственников, наличие травм, полученных в результате сочетанной травмы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого бедра.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 установленных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судим приговором ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца. Отбытый срок составляет 06 месяцев 28 дней, к отбытию 08 месяцев 2 дня. Судимость по данному приговору не снята и не погашена. 

Однако преступления по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанный приговор рецидива преступления не образует.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет не отбытую часть наказание в виде ограничение свободы сроком 08 месяцев 02 дня по приговору мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> края по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из расчета предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, что соответствует 4 месяцам 1 дню лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы колонии поселении определяя самостоятельный порядком следования к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 2 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, составляет 4 месяца 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Отобрать у осужденного ФИО1 обязательство о явке в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение пяти суток со дня вступления постановления в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,728 грамм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов