УИД 79RS0002-01-2024-002738-20

Дело № 12-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июля 2024 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника областного государственного казенного учреждения «Автодорпроектконтроль» ФИО1 на определение государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь»,

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь».

Не согласившись с указанным определением, начальник ОГКУ «Автодорпроектконтроль» ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просил определение от 09.04.2024 отменить. Жалоба мотивирована тем, что акт № 222 от 04.04.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на группу осей составленный ОГКУ «Автодорпроектконтроль» для возбуждения уголовного дела соответствует требованиям Приказа Минтранса России № 348 от 31.08.2020 в пределах полномочий ОГКУ «Автодорпроектконтроль». Полагает, что представленные доказательства являются достаточными для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь», ОГКУ «Автодорпроектконтроль» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.04.024 ОГКУ «Автодорпроектконтроль» направило в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области акт от 04.04.2024 № 222 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на группу осей» для возбуждения дел об административном правонарушении по статье 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и исчисляется с момента его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для направления ОГКУ «Автодорпроектконтроль» в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области акта № 222 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, имели место 04.04.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащийся в обжалуемом акте вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Определение государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» - оставить без изменения.

Жалобу начальника областного государственного казенного учреждения «Автодорпроектконтроль» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок