Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2020 года гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления платежей согласно графику платежей. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки общей площадью 609 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который будет принадлежать заемщикам на праве общей совместной собственности, общей стоимостью 1 250 000 руб. (стоимость дома 1 160 000 руб., стоимость земельного участка 90 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право общей совместной собственности заемщиков Павлючковой Л..И., ФИО2 

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 757 192 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771 руб. 92 коп. и 12 000 руб.; обратить взыскание на жилой дом, площадью 56,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 160 000 руб.; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 609 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 000 руб.; расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор №.

В ходе судебного заседания представитель истца АО «Россельхозбанк» представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 638 048 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 410 002 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 228 045 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771 руб. 92 коп. и 12 000 руб.; обратить взыскание на жилой дом, площадью 56,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 160 000 руб.; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 609 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 000 руб.; расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор №.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании до перерыва пояснили, что у них действительно образовалась задолженность, которая была вызвана тем, что они своевременно не заключили договор страхования и им были начислены повышенная проценты. В настоящее время договор страхования заключен, часть задолженности погашена.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 15,5 % годовых (полная стоимость кредита составляет 16,584 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки общей площадью 609 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который будет принадлежать заемщикам на праве общей совместной собственности, общей стоимостью 1 250 000 руб. (стоимость дома 1 160 000 руб., стоимость земельного участка 90 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право общей совместной собственности заемщиков Павлючковой Л..И., ФИО2 

В силу пункта 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. 

Факт исполнения банком обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО3 

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. 

Требования направлены как по месту по месту регистрации ответчиков ФИО3, ФИО2 на момент заключения кредитного договора. 

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков сумма просроченного основного долга составляет 410 002 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 228 045 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт в части просроченного основного долга и процентов судом проверен, признан верным.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате кредита также не осуществляются.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим с ответчиков ФИО1, ФИО2 являющихся по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарными должниками, подлежит взысканию солидарно просроченный основной долг и проценты за пользование заёмными средствами.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены, что подтверждается регистрационными записями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом следует исходить из того, что под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 5.5. кредитного договора следует, что заемщики представили отчет оценщика ЗАО «ИнвестАудит» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома составляет 1 190 000 руб. и земельного участка 90 000 руб., на котором находится жилой дом. 

На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составила 120000, из которых 1160000 - стоимость жилого дома, 90000 рублей – стоимость земельного участка.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 56,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 160 000 руб. и в виде земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 609 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, ФИО2 в виде систематического невнесения платежей по договору (кредитных средств и процентов), суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат настоящего иска, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 771 руб. 92 коп., уплаченные истцом на основании платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 638 048 руб. 09 коп., из них 410 002 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 228 045 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 771 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, площадью 56,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 160 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 609 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 54RS0035-01-2019-001611-63 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-54/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись