Дело № 1-141/2018 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 сентября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рылеевой Е.В., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 17 июля 2008 года Липецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2011 года) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 августа 2011 года условно-досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июля 2011 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 04 декабря 2014 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 мая 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9 

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 05 часов по 05 часов 20 минут 04 марта 2018 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон фирмы “Cони Эксперия ЗЭТ 1” (Sony Xperia Z1), стоимостью 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, принадлежащий Потерпевший №2, c находящимися внутри него флэш-картой “Силикон Пауер” (Silicon Power), объемом 8 Гб, стоимостью 499 рублей и cим-картой cотовой компании “Билайн” не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего кроссовки черного цвета марки “Адидас” (Adidas). C похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в общей сумме 6489 рублей. 

Он же, ФИО2, в период времени с 23:00 часов 26.03.2018 года по 06 часов 45 минут 27.03.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке десятого этажа 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, по мотиву неприязни к последней, возникшей на почве личных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО9 не менее шестнадцати ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, ссадина, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, субдуральное кровоизлияние в области левой гемисферы (70 мл), субарахноидальное кровоизлияние в области верхнелатеральных поверхностей левых височной и частично теменной долей, ушибы головного мозга в области верхнелатеральной поверхности левой височной доли, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 

- ссадина лобной области справа, в 8,5 см выше переносицы и в 0,2 см правее срединной линии, ссадины лобной области справа, в 2 см правее срединной линии и в 3,1 см выше правой надбровной дуги, ссадина теменной области справа, ссадина теменной области слева, ссадина правой скуловой области, ссадина левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадины задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-4 пястных костей, ссадины тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, в проекции 1-го фалангового сочленения, кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, ссадины тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца и средних фаланг 3,4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть ФИО9 наступила 01.04.2018 в 08 час. 40 мин. в реанимационном отделении ГУЗ “Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. 

Данный комплекс телесных повреждений, в составе закрытой черепно-мозговой травмы состоит с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 03 марта 2018 года вечером он и ФИО7 находились в гостях у Потерпевший №2 в 

<

адрес>, где после распития спиртного заснули. Проснувшись 4 марта 2018 года примерно в 5:00 часов, он разбудил ФИО7, они стали собираться домой. Потерпевший №2 он будить не стал. В какой-то момент он увидел, лежащий на тумбочке рядом с телевизором сотовый телефон марки “Sony Xperia Z1” в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 и решил похитить данный сотовый телефон. Забрав сотовый телефон с тумбочки, он положил его к себе в карман. Находясь в коридоре, он увидел, стоящие там кроссовки черного цвета, также принадлежащие Потерпевший №2, и решил их похитить. Забрав данные кроссовки, он спрятал их под куртку. ФИО7 не видел кражи телефона и кроссовок. Оказавшись на улице, он отдал ФИО7 на хранение, похищенные кроссовки, пояснив, что они принадлежат ему, после чего они расстались. По пути он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Далее он приобрел и употребил пару “фунфыриков” “Вита-септ”, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, выронил телефон из рук, ударившись об асфальт, телефон разбился на части. Убедившись в том, что телефон не работает, он выкинул его.

Признательные показания об обстоятельствах хищения у Потерпевший №2 сотового телефона и кроссовок ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11 мая 2018 года с участием защитника, двух понятых, и указал место совершения преступления – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101-107).

Согласно протоколу явки с повинной от 05 марта 2018 года ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже сотового телефона и кроссовок из 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 241).

При признании вины подсудимым ФИО2 в совершении данного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что 03 марта 2018 года вечером он встретил своего знакомого ФИО2, которого пригласил к себе домой по адресу 

<

адрес>. С ФИО2 был ФИО7, который также пошел с ними. У него дома они употребляли спиртное, после чего заснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут он увидел, что ФИО2 и ФИО7 в квартире нет, а также обнаружил пропажу своего сотового телефона марки “Sony Xperia Z1”, который он приобретал на сайте “Авито” за 7000 рублей, с установленной в нем и не представляющей для него материальной ценности cим-картой с абонентским номером №, сотового оператора “Билайн”. В сотовый телефон также была установлена флеш-карта фирмы “Силикон Пауер” (Silicon Power) объемом 8 Гб., которую он приобретал на сайте Ozon.ru., стоймостью 499 рублей. Поняв, что данные вещи мог похитить либо ФИО2, либо ФИО7, он обратился в полицию. Впоследствии он встретил на улице ФИО7, у которого были, принадлежащие ему кроссовки. ФИО7 добровольно отдал ему данные кроссовки, пояснив, что не знал о их принадлежности последнему, и что их похитил ФИО2 Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 6489 рублей, который не является для него значительным (т.1 л.д. 65-67, 68-71)

Согласно справке ООО «Медиа Маркт Сатурн», стоимость сотового телефона“Sony Xperia Z1” на 04 марта 2018 года составляет 5990 рублей (т. 1 л.д. 56).

Свидетель ФИО7 показал, что 03 марта 2018 года примерно с 20 часов вместе с ФИО2 они были в гостях у ранее ему не знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. От количества выпитого они заснули. Проснувшись около 5:00 часов 04 марта 2018 года он и ФИО2 и ушли, Потерпевший №2 еще спал. Выйдя на улицу, ФИО2 достал из-под куртки и передал ему кроссовки черного цвета, которые попросил хранить некоторое время, сказав, что ему неудобно с ними ходить. Через некоторое время у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №2 В этот момент у него при себе находились кроссовки, переданные ему на хранение ФИО2. Увидев кроссовки, Потерпевший №2 сказал, что они принадлежат ему и они были похищены. Он удивился, и отдал ему данные кроссовки. Также Потерпевший №2 рассказал ему, что у него был похищен и телефон, отсутствие которого он обнаружил после их с ФИО2 визита. Сам он телефона не видел, и не знает брал ли его ФИО2. (т.1 л.д. 84-86)

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> показал, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который 05 марта 2018 года в ходе беседы сообщил ему о совершенном преступлении, а также добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 87-88)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2018 года с фототаблицей к нему – осмотрена 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты стеклянный стакан, пластиковая бутылка «Охота крепкое», картонная коробка из-под молочной продукции «Ряженка», картонная коробка из-под винного напитка «Белый» (т. 1 л.д. 28-31). Изъятые предметы 14 мая 2018 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-34, 35).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 марта 2018 года у ФИО2 получены следы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключениям дактилоскопических судебных экспертиз № от 02 апреля 2018 года и № от 04 марта 2018 года, на упаковке из-под “Ряженка”, изъятой со стола, в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 42-43, 52-54).

Экспертным заключением, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 подтвержден факт нахождения ФИО2 в квартире потерпевшего.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, об обстоятельствах хищения им телефона “Cони Эксперия ЗЭТ 1” (Sony Xperia Z1) с флэш-картой “Силикон Пауер” (Silicon Power), объемом 8 Гб, cим-картой cотовой компании “Билайн”, кроссовок черного цвета марки “Адидас” (Adidas), принадлежащих Потерпевший №2 из 

<

адрес>. Показания ФИО2 были стабильными и последовательными в ходе предварительного следствия и в суде. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения сотового телефона и кроссовок; с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. 

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО2 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в условиях неочевидности для, находящихся в квартире Потерпевший №2 и ФИО7, и подсудимый осознавал данные обстоятельства.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении ФИО9

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26.03.2018 примерно в 17:00 часов он приехал к дому своей супруги 34/1 по ул. Космонавтов, имея намерение примириться с последней. Ожидая возле дома возвращение супруги с работы, он встретил ФИО7, с которым распивал настойку «фунфырик» (вита-септ). Поняв, что супругу он не дождется и автобусы уже больше не ходят, он приобрел еще 5 бутылочек данной настойки и около 23:00 часов направился в сторону 

<

адрес>, чтобы погреться. Зайдя в подъезд, он остановился на первом этаже у отопительной батареи. Спустя 10-15 минут, в подъезд зашла ранее незнакомая ему ФИО9 На его предложение познакомиться, она согласилась и представилась ему ФИО9. Она уже находилась в состоянии алкогольное опьянения и приняла его предложении выпить еще. У ФИО9 при себе имелась половина бутылки водки. Чтобы не привлекать внимание жильцов они поднялись с ней на десятый этаж, где встали возле мусоропровода, рядом с выходом на балкон. Находясь в указанном месте, они распивали спиртное. Пили из горла, а также курили сигареты и разговаривали на различные темы. В ходе разговора ФИО9 стала проявлять к нему знаки внимания, гладила его по ноге, прижималась к нему, лезла целоваться, сняла с себя верхнюю одежду - куртку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, вязаную кофту синего цвета. Он просил ее успокоиться и предложил еще выпить, что они и сделали. Выпив спиртного, ФИО9 продолжила оказывать ему знаки внимания, полностью обнажилась и предложила ему вступить с ней в половую связь. Он сказал, что не хочет этого делать. В связи с чем, ФИО9 сказала в его адрес обидные для мужчины слова, означающие, что он иной ориентации, что он импотент, а не мужик. Его это очень сильно разозлило. Испытывая злость к ФИО9, он нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. ФИО9 стала кидаться на него, схватила его за волосы. Он схватил ее за шею и стал отталкивать от себя. Оттолкнув ее, он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в левую область головы. От данного удара ФИО9 села на корточки, и он нанес ей еще три удара кулаком левой руки в область головы. От данных ударов ФИО9 из положения сидя упала на спину. Он стал собирать пустые бутылки из-под водки и «Вита-септа». В тот момент ФИО9 стала снова обзывать его, в связи с чем, он вновь нанес ей не менее трех ударов кулаками в область лица и туловища, и один удар ногой в область лица. Затем он ушел на улицу купить спиртного и обратил внимание на часы, установленные на банкомате, показывающие 5:15 часов. Затем он вновь направился к ФИО9, она сидела там же на 10 этаже на полу, облокотившись спиной о стену, ноги у неё были вытянуты. Он стал звать ее по имени, но она не откликалась. После чего он стал ее толкать, она стала выть и издавать хрипы. Он испугался, поскольку понимал, что от его ударов по голове у нее может быть черепно-мозговая травма и побежал к двери соседней квартиры, постучал и попросил жильцов вызвать скорою помощь, сообщив, что на площадке находится женщина и что ей плохо. Затем он вышел из подъезда, пошел просить мелочь у прохожих, чтобы купить себе еще спиртного. 

Согласно протоколу явки с повинной от 02 апреля 2018 года, ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны следствия и третьих лиц, сообщил о том, что он 26 марта 2018 года, находясь на площадке 10 этажа в 

<

адрес> в ходе конфликта нанес ФИО9 несколько ударов рукой в голову и один удар ногой в голову, после чего ушел. Вернувшись обратно и испугавшись за плохое состояние ФИО9, он постучал к соседям и попросил вызвать скорую помощь, после чего ушел (т. 2 л.д. 62-63).

В ходе проверки показаний на месте 02 апреля 2018 года с участием защитника и двух понятых, подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9, указал место совершения им преступления – площадку 10 этажа 

<

адрес> и с использованием манекена тела человека продемонстрировал механизм нанесения им потерпевшей ФИО9 ударов руками и ногами в область головы (т. 2 л.д. 81-102).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1., показала, что умершая ФИО9 являлась ее дочерью, у которой имеется несовершеннолетний сын, ее внук, проживающий с ней, поскольку ФИО9 была лишена родительских прав. ФИО9 проживала с сожителем, не работала, периодически злоупотребляла спиртными напитками, ввиду чего могла не ночевать дома. 

26.03.2018 примерно в 21 час ФИО9 приходила к ней домой, телесных повреждений у нее не имелось. Она была одета в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, на голове имелся шарф голубого цвета. 27 марта 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 была обнаружена в подъезде 

<

адрес> с телесными повреждениями в области головы, от которых впоследствии скончалась в ГУЗ “ФИО3 № 4”. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред и сильнейшие нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 26 марта 2018 года в первой половине дня, они с ФИО9 выпили спиртного, после чего она ушла. В тот день она была одета в куртку черного цвета, свитер синего цвета, джинсы темно-синего цвета. Каких-либо травм и телесных повреждений у нее не имелось. (т. 2 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО9 с 2015 года, она периодически проживала у него, а с 01 марта 2018 года он стал сожительствовать с ФИО9 23 марта 2018 года в первой половине дня ФИО9 уехала в поликлинику, после чего он ее больше не видел. ФИО9 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Были случаи, когда она знакомилась с людьми для совместного распития спиртного. 23 марта 2018 года у ФИО9 не было телесных повреждений. Она была одета в свитер синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки на шнурках черного цвета.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 27 марта 2018 года она находилась дома в 

<

адрес>, смотрела телевизор. Примерно в 01:00 час она услышала сильный глухой удар в стену, донесшийся с лестничной клетки дома, таких ударов было 5-7, с периодичностью один удар в час, они были слышны примерно до 05:00 часов. Она не стала выходить на лестничную площадку, подумав, что это хулиганит молодежь. На следующий день от соседей она узнала, что в их подъезде была обнаружена неизвестная женщина, с сильно разбитой головой. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 27.03.2018 примерно в 06:30 часов ей позвонили в дверь 

<

адрес> в тамбур через закрытую дверь, она услышала мужской голос, просивший вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку девушке плохо. Далее она услышала, как открылись и закрылись двери лифта, после чего лифт поехал вниз. Она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду медицинских работников, она вышла на лестничную площадку, где на спине лежала голая женщина, головой к квартирам, ногами к мусорному баку. Из носа у женщины шла кровь, последняя ничего не говорила. Сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев данную женщину, госпитализировали последнюю.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 27.03.2018 примерно в 06:30 час в ее квартиру кто-то постучался. Они с супругом вышли в тамбур, где встретили соседку - Свидетель №2, пояснившую им, что неизвестный мужчина попросил вызвать скорую помощь, поскольку на лестничной площадке их этажа лежит женщина и ей плохо. Затем Свидетель №2 позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего они втроем вышли на лестничную площадку, где увидели обнаженную женщину, лежащую на спине, из носа у нее шла кровь. Приехавшие медицинские работники данную женщину госпитализировали. (т. 2 л.д. 50-52);

Свидетель ФИО10 – врач выездной бригады ГУЗ «ЛОССМПиМК» показала, что 27 марта 2018 года в 06 часов 45 минут диспетчеру поступил вызов о том, что на 10 этаже подъезда 1 

<

адрес> обнаружена женщина. В 07 часов 07 минут, прибыв с фельдшером ФИО11 на место, они увидели, что на полу лестничной площадки на 10 этаже лежит обнаженная женщина, рядом с которой были вещи: вязанная кофта синего цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка черного цвета. Состояние женщины было тяжелым, сознание отсутствовало, было коматозным, кожные покровы бледные. При осмотре женщины, были обнаружены телесные повреждения в области головы, при этом у последней из носовой и ротовой полости обильно шла кровь. Женщине был поставленный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома. После этого было принято решение о госпитализации данной женщины в дежурную больницу ГУЗ “ЛГБ № 4”. Вещи, обнаруженные на лестничной площадке, они собрали в пакет и после доставления женщины передали дежурному врачу. (т. 2 л.д. 24-26).

Согласно копии карты вызова от 27 марта 2018 года №, бригада скорой помощи в составе врача ФИО10, фельдшера ФИО11 выезжала по сообщению об обнаружении женщины на 10 этаже 1 подъезда 

<

адрес> с телесными повреждениями (т. 2 л.д. 22-23).

Свидетель ФИО12 - врач-реаниматолог ГУЗ «Липецкая городская больница №4» показал, что 27 марта 2018 года примерно в 08 часов 20 минут бригадой скорой медицинской помощи в отделение реанимации была доставлена ФИО9, обнаруженная избитой на лестничной площадке 10-го этажа 

<

...>. Данная женщина была доставлена полностью обнаженная. При первичном осмотре выяснить у больной, обстоятельства с ней произошедшие, не представилось возможным, поскольку ее состояние было крайне тяжелым. При осмотре у больной были обнаружены травматический отек мягких тканей спинки носа, следы истечения крови из носовых ходов, травматический отек мягких тканей левых лобных и височных областей. После осмотра больной был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. 01 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут у ФИО9 на фоне проводимой интесивной терапии зафиксирована остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия были без эффекта. 01 апреля 2018 года примерно в 08 час. 40 мин. была зафиксирована биологическая смерть ФИО9 После оформления всей медицинской документации 01.04.2018 примерно в 11 час. 16 мин. он сообщил в полицию о том, что в отделении реанимации скончалась ФИО9 с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма. (т. 2 л.д. 37-39);

Свидетель ФИО13 оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> показал, что в конце марта у него в производстве находился материал проверки по факту получения ФИО9 черепно-мозговой травмы на 10-ом этаже 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было достоверно установлено, что к полученной травме причастен ФИО2 В ходе беседы в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9 26 марта 2018 года примерно в 23 часа в подъезде 

<

адрес>, а также добровольно без оказания на него какого-либо воздействия изъявил желание написать явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данную явку с повинной он написал собственноручно. (т. 2 л.д. 47-48);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года, осмотрена лестничная площадка 10 этажа 

<

адрес>, где на полу у лестничной двери, ведущей тамбур квартир № обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, рядом с пятнами бурого цвета обнаружена и изъята косметичка черного цвета (т. 1 л.д. 141-144).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2018 года, осмотрен клеенчатый мешок, находящийся в кабинете №11 ГУЗ ГБ №4, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты бежевая сумка «Dior», свитер синего цвета, ботинки черного цвета, куртка темного цвета, носок розового цвета, платок темного цвета. Участвующая в ходе осмотра кладовщик ГУЗ ГБ № 4 ФИО14 пояснила, что данные вещи принадлежат ФИО9, поступившей в реанимационное отделение 27 марта 2018 года (т. 1 л.д. 145-146). 

26 мая 2018 года бежевая сумка, кофта вязаная синего цвета, ботинки черного цвета, куртка темного цвета, носок розового цвета, платок темного цвета были осмотрены (т. 1 л.д. 167-170).

Согласно протоколу осмотра трупа от 01 апреля 2018 года, осмотрен труп ФИО9 со множественными телесными повреждениями в области головы и лица, расположенный в реанимационном отделении ГУЗ “ФИО3 № 4” по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 110-119).

Протоколом выемки от 02 апреля 2018 года у подозреваемого ФИО2 изъяты джинсы синего цвета, куртка темного цвета, ботинки (т. 1 л.д. 151-156).

Протоколом выемки от 11 апреля 2018 года в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГУЗ «ЛО БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО9 (т. 1 л.д. 159-162).

Протоколом осмотра от 26 мая 2018 года джинсовый брюки, куртка-дубленка, стеклянный флакон с кровью, ботинки осмотрены. После осмотра джинсовые брюки и стеклянный флакон с кровью приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-165, 166-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04 мая 2018 года, у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, ссадина, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, субдуральное кровоизлияние в области левой гемисферы (70 мл), субарахноидальное кровоизлияние в области верхнелатеральных поверхностей левых височной и частично теменной долей, ушибы головного мозга в области верхнелатеральной поверхности левой височной доли. 

Морфологические особенности вышеуказанных повреждений, а также сходные микроскопические показатели реакции мягких тканей на травмы этих областей, позволяют сделать вывод о том, что данные телесные повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования около 5-6 суток до момента наступления смерти. Повреждения явились следствием не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в лобно-теменно-височную область головы слева, а направление травмирующей силы было слева направо относительно поверхностей головы ФИО9

В области головы: cсадина лобной области справа, в 8,5 см выше переносицы и в 0,2 cм. правее серединной линии, cсадина лобной области справа, в 2 см. правее срединной линии и в 3,1 см. выше правой надбровной дуги, ссадина теменной области справа, ссадина теменной области слева, ссадина правой скуловой области, ссадина левой скуловой области. 

Повреждения явились следствием не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующих сил в указанные области головы ФИО9

В области туловища: кровоподтек, с кровоизлиянием в подлежащие в мягкие ткани передней поверхности живота слева, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, между 7-12 правыми ребрами, между правыми позвоночной и лопаточной линиями, ссадины верхних квадрантов левой ягодицы. 

Повреждения явились следствием не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующих сил в указанные области туловища ФИО9

В области верхних конечностей: ссадины задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-4 пястных костей, ссадины тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, в проекции 1-го фалангового сочленения, кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек наружной поврехности левого плеча в нижней трети, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, ссадины тыльной поверхности основной фалаги 2-го пальца и средних фаланг 3, 4 пальцев левой кисти, 

Повреждения явились следствием не менее 9-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующих сил в указанные области верхних конечностей ФИО9

В области правой нижней конечности: кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины тыльной поверхности правой стопы, в проекции 1-й плюсневой кости, ссадины тыльной поверхности правой стопы, в проекции 1-2 плюсневых костей. Повреждения явились следствием не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующих сил в указанные области нижних конечностей ФИО9

Морфологические особенности повреждений дают основания сделать вывод о том, что повреждения образованы прижизненно и образованы в пределах 5-6 суток до момента наступления смерти. 

При образовании указанных повреждений, направления травматических воздействий были различными: в случае образования кровоподтеков - травмирующий предмет (предметы) действовали в направлении близком к перпендикулярному, а при образовании ссадин - под острым углом к поверхности кожи к места травматизации.

Данные телесные повреждения причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 телесные повреждения имеют сходные морфологические особенности, свидетельствующие о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени, что не позволяет установить давность каждого из них в отдельности и, тем самым высказаться о последовательности их при чинения.

Смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, вторичными кровоилияниями в ствол головного мозга. 

Комплекс телесных повреждений, в составе закрытой черепно-мозговой травмы состоит с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно данным медицинской карты ГУЗ “Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут. 

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, при условии доступности для травматизации указанных областей тела ФИО9, при этом ФИО9 могла как стоять, так и сидеть или лежать.

Черепно-мозговые травмы, подобные обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, как правило сопровождаются стойкой утратой сознания пострадавших. Однако черепно-мозговые травмы могут сопровождаться так называемыми «светлыми промежутками», характеризующимися частичным восстановлением сознания, во время которых потерпевшие могут совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких суток. 

В связи с изложенным, нельзя исключить вероятности того, что после получения ФИО9 черепно-мозговой травмы она могла совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д. в ограниченном объеме, при условии нахождения ее в сознании (т. 1 л.д. 174-194).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 24 мая 2018 года, обнаруженные у ФИО9 и приведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 04 мая 2018 года телесные повреждения образованы прижизненно, явились следствием травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующих сил в указанные области головы, живота, конечностей, а также лобно-височную область головы ФИО9 слева. 

Не исключено, что повреждения в составе закрытой черепно-мозговой травмы, а также в области головы и верхних конечностей, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО9, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 02 апреля 2018 года и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием от 02 апреля 2018 года, так как области травматизации и действующие предметы не имеют существенного расхождения с локализацией и механизмом их образования.

Повреждения в области туловища и правой нижней конечности, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО9, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 02 апреля 2018 года и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием от 02 апреля 2018 года, так как в них отсутствуют сведения о каких-либо телесных повреждениях (т. 1 л.д. 239-255).

В свете вышеприведенного экспертного заключения суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения причинением им ФИО9 телесных повреждений в области туловища и правой нижней конечности - кровоподтек, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности живота слева, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, между 7-12 правыми ребрами, между правыми позвоночной и лопаточной линиями, ссадины верхних квадрантов правой ягодицы, ссадины верхних квадрантов левой ягодицы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины тыльной поверхности правой стопы, в проекции 1-й плюсневой кости, ссадины тыльной поверхности правой стопы, в проекции 1-2 плюсневых костей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от 15 мая 2018 года, в образце крови трупа ФИО9 выявлен антиген А. Полученные данные позволяют предположить, что кровь трупа ФИО9 относится к А? группе. В одном пятне на брюках ФИО2 обнаружена кровь человека выявлен антиген А системы АВ0. Кровь в пятне могла происходить от человека с А? группе системы АВ0. Таким образом, полученные данные не исключают происхождение крови в исследованном пятне от ФИО9 (т. 1 л.д. 220-226).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 1224/1-18 от 05 апреля 2018 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век справа, ссадина в области верхнего края скуловой дуги справа. Эти повреждения образованы в результате одного и более ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета. Морфологические характеристики повреждений дают основание считать, что они имеют давность в от 3-4 в пределах 5-6 суток до момента экспертизы и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек в области внутренней поверхности верхней трети правого плеча, которые образованы в результате двух и более травматических воздействий тупых твердых предметов, имеют давность от 1-2 в пределах 3-4 суток до момента экспертизы, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 198-200).

Анализируя выводы вышеприведенного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения: кровоподтек в области век справа, ссадина в области верхнего края скуловой дуги справа, могли быть получены им в ходе избиения ФИО9, в результате сопротивления со стороны последней.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшей ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей полностью установленной.

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора:

показания подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного и судебного следствия давал стабильные, подробные и последовательные показания, об обстоятельствах им содеянного, четко указывая на детали происходящих событий;

показания потерпевшей Потерпевший №1, и всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами.

У суда не вызывают сомнений экспертные заключения, поскольку они проведены квалифицированными врачами, работниками специализированных учреждений. Выводы экспертов соответствуют обстоятельствам, содержащимся в материалах дела.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, что ФИО2 26 марта 2018 года подверг избиению ФИО9, нанеся ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, что свидетельствует о причастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений и констатирует, что ФИО2, нанося удары в жизненно-важный орган голову ФИО9, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, однако, последствия - смерть потерпевшей, не охватывались умыслом виновного и наступили по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 634/1-490 от 14 мая 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО2, его поведению, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 139-143), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» и на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 2 л.д. 135, 136), характеризуется по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> - положительно (т. 2 л.д. 138, 151-152), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 162, 163). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд относит: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также по преступлению в отношении ФИО9 – принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей и аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 июля 2008 года, то суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения обоих преступлений не подтверждено письменными материалами дела.

При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, и обстоятельств совершения им преступления против жизни человека и против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

В силу вышеизложенного оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Пленума Верховном Суда РФ от 20.12.1994 г. установлено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Такое право в связи с гибелью потерпевшего возникает у близких родственников, которыми в данном случае являются мать и сын погибшей ФИО9 

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО1 каждому в сумме по 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и в пользу несовершеннолетнего ФИО1 каждого по 500 000 рублей.

Заявленные в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 требования о возмещении материального ущерба в сумме 36 107 рублей, частично признанные подсудимым, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5107 рублей (поскольку именно данный размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден документально) путем взыскания данной суммы с подсудимого ФИО2

Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение по стражей. 

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со 2 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

– джинсовые брюки, cтеклянный флакон с кровью, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Советскому округу г. Липецк – уничтожить;

- пластиковую бутылку из-под пива “Охота-Крепкое”, упаковку из-под молочной продукции “Ряженка”, упаковку из-под винного напитка “Белый”, стеклянный стакан, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в возмещение материального ущерба 5107 рублей, в остальной части иска Потерпевший №1 - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская