Дело № 2-2512/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15 июля 2011 г., 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15 июля 2011 г. 

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 июля 2018 г. с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2011 г. в размере 2 483 085 рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 1 423 500 рублей, просроченный основной долг – 84 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 709 591 рубль 74 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 11 522 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 257 971 рубль 01 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 615 рублей 43 копейки, а всего взыскано 2 509 700 рублей 54 копейки.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, имеющий 1 этаж, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 966,08 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Одновременно определен способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 рублей, установлено, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2011 г. в размере 2 483 085 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 615 рублей 43 копейки, а всего 2 509 700 рублей 54 копейки.

На основании указанного судебного решения в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) произведено существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, что является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 452 ГК РФ, просила расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 июля 2011 г., заключенный между ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», применив последствия расторжения кредитного договора. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что размер процентов, начисляемых банком до настоящего времени к оплате истцу, превышает сумму, взысканную на основании решения суда, что влечет за собой нарушение прав истца. Одновременно указала, что в просительной части искового заявления содержится техническая ошибка в указании даты заключения кредитного договора, который фактически заключен 15 июля 2011 г. 

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, полагая, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора истцом не приведено. Указал, что в представленном расчете задолженности истца на текущую дату ошибочно указана дата кредитного договора как 27 июля 2011 г., тогда как фактически договор заключен 15 июля 2011 г. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п.3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания изменения и расторжения договора перечислены законодателем в ст. 450 ГК РФ.

Так, в силу положений указанной нормы, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, в силу п.1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2011 г. между ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен целевой (на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>) кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк (кредитор) принял на себя обязательства предоставить истцу (заемщику) денежные средства (кредит) в размере 1 950 000 рублей, которые заемщик обязалась вернуть и уплатить проценты на нее из расчета 13,5% годовых в срок до 10 июля 2036 г.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Факт выполнения договорных обязательств банком перед ФИО3 подтверждается банковским ордером № 104 от 27 июля 2011 г. 

В связи с допущенными заемщиком нарушениями порядка и сроков погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 июля 2011 г. решением Магаданского городского суда от 12 июля 2018 г. с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 2 483 085 рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 1 423 500 рублей, просроченный основной долг – 84 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 709 591 рубль 74 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 11 522 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 253 971 рубль 01 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 615 рублей 43 копейки, а всего взыскано 2 509 700 рублей 54 копейки; также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания судебного решения, вопрос о расторжении кредитного договора не разрешался, поскольку истцом такие требования заявлены не были, в требовании, направленном банком заемщику 16 августа 2017 г. в порядке досудебного урегулирования спора, данный вопрос также не ставился. 

Впоследствии 30 января 2019 г. и 19 июля 2019 г. Магаданским городским судом рассмотрены заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии исполнения решения; в удовлетворении требований отказано, о чем вынесены соответствующие определения.

28 августа 2020 г. истец обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, на которое 1 сентября 2020 г. дан ответ со ссылкой на ст. ст. 819, 309, 310 ГК РФ об отсутствии правовых оснований для его расторжения. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что задолженность по кредиту 

<

***> от 15 июля 2011 г. до настоящего времени истцом не погашена. 

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 6 октября 2020 г., общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

***> составляет 3 195 941 рубль 91 копейка, из них:

- размер просроченной задолженности составляет 1 060 247 рублей 38 копеек;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 395 926 рублей 01 копейка;

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 1 195 971 рубль 38 копеек;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 543 797 рублей 14 копеек.

Правильность исчисления размера вышеуказанной задолженности предметом судебной проверки по настоящему делу не является, поскольку данные требования истцом не заявлялись.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 15 июля 2011 г., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Существенные условия кредитного договора, включая срок и порядок его исполнения, согласованы сторонами при его заключении.

Содержание вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 12 июля 2018 г. в части установленного размера задолженности заемщика ФИО3 перед банком, на которое как на существенное изменение условий кредитного договора ссылается истец, не позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для начисления процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе производить их начисление, а заемщик обязан уплатить их по условиям кредитного договора. 

Вопросы очередности распределения денежных средств, поступивших от заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору, к числу обстоятельств, повлекших за собой существенное изменение условий кредитного договора, отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении прав ФИО3 признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

С учетом изложенного оснований для расторжения кредитного договора от 15 июля 2011 г. по мотиву существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15 июля 2011 г., отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 12 октября 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая