ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь на проезжей части у д. 

<

адрес>, ФИО1 в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не выполнил законные неоднократные требования сотрудника полиции освободить проезжую часть, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и место он, совместно со своим знакомым А подошел к сотрудникам ДПС для того, чтобы выяснить судьбу ранее, изъятых ими у его знакомого документов. Вместе с тем, сотрудники полиции ответили, что ранее изъятые у него документы находятся в отделе полиции. После чего, он (ФИО1) стал снимать сотрудников ДПС на камеру мобильного телефона при этом допускает, что в этот момент он выходил на проезжую часть, однако сотрудники полиции не делали ему по этому поводу каких либо замечаний. В дальнейшем сотрудник полиции подошел к нему и задержал его, при этом, какого либо неповиновения сотрудникам полиции он, не оказывал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, свидетеля М, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу п. 4.6. вышеуказанных Правил, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. 

При этом в соответствии с Административным Регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также вышеуказанными Правилами дорожного движения РФ сотрудники дорожно-патрульной службы исполняют возложенные на них обязанности за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию инспектора ДПС, выразившегося в отказе освободить проезжую часть в целях безопасности дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом 52 МБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказался поставить свои подписи, о чем имеется соответствующая запись, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств не приносил;

- рапортом инспектора ДПС Д, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, последний нес службу совместно с Ф, у д. 

<

адрес>, при этом к ним подошли двое молодых людей, одним из которых был ФИО1, по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. При этом своими действия данные лица, в том числе ФИО1 мешали проезду транспортных средств и создавали аварийную ситуацию на дороге, чем нарушили п. 4.3 ПДД и в их действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вместе с тем на неоднократные требования покинуть проезжую часть ФИО1 отвечал отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с чем был задержан;

- объяснением свидетеля М, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около д. 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства, стал случайным очевидцем того, как двое молодых людей, одним из которых был ФИО1 находясь в указанное время и месте на проезжей части подошли к инспекторам ДПС, которые делали им неоднократные замечания с просьбой покинуть проезжую часть. При этом ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции, в связи с чем и был задержан сотрудниками полиции.

- объяснениями свидетеля Д, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Ф по 

<

адрес>. Около 01.00 часов к ним подошли двое молодых людей по внешним признакам находящихся в наркотическом состоянии. Один из них, в последствии оказавшийся ФИО1, достал мобильный телефон и стал задавать вопросы не соответствующие обстановке, на требование инспектора ДПС покинуть проезжую часть и проследовать в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние наркотического опьянения ответил отказом, при этом оттолкнул сотрудника полиции, при задержании оказал активное сопротивление, хватал за форменную одежду, вырывался, пытался скрыться, повредил патрульный автомобиль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу виновность в совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о не совершении административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

При этом судом учитывается, что ФИО1, имея возможность дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, а также сделать замечания в данном протоколе в случае не согласия с инкриминируемым правонарушением данным правом не воспользовался и от подписи в протоколе отказался.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом также не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отсутствием отягчающих и смягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на ... суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Куликовский А.А.