50RS0

<

№ обезличен>-45

Дело № 2-1075/2026 (2-9316/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Химки, ФИО3

Химкинский городской суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

при участии истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИНФИНИТИ» о взыскании долга по соглашению о расторжении договора долевого участия, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНФИНИТИ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по Соглашению от 

<

дата> о расторжении Договора Долевого Участия в строительстве 

<

№ обезличен>-ИНФ-1-3-509/03-09-2018 от 

<

дата> г. денежные средства в размере 8 410 095,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 919,64 руб., неустойку в соответствии ч. 2. ст. 9 Закона № 214 ФЗ в размере 600 906,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 84 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ИНФИНИТИ» ранее был заключен Договор Долевого Участия 

<

№ обезличен>-ИНФ-1-3-509/03-09-2018 от 

<

дата> г. В соответствии с условиями ДДУ застройщик принимал на себя обязательство построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства по адресу: ФИО3 г. Химки, в районе д. 11а и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Цена договора на момент его подписания составляет 5 180 225 руб. Обязанность по уплате цены договора исполнена участником долевого строительства в полном объеме. Срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию 2 (Второй) квартал 2022 года. В соответствии со ст. 450 ГК РФ истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, расторгнуть Договор Долевого Участия и получить ранее уплаченные средства, а также сумму процентов за пользование. Договоренности были достигнуты, было составлено и подписано Соглашение от 

<

дата> г. о расторжении договора долевого участия в строительстве 

<

№ обезличен>-ИНФ-1-3- 509/03-09-2018 от 

<

дата> г., о чем 

<

дата> г. было подано заявление в Солнечногорский отдел ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 и 

<

дата> г. сделана регистрационная запись № КУВД-001/2025-29745306, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Соглашение учитывает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, стороны пришли к взаимному соглашению: расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15-ИНФ-1-3-509/03-09-2018 от 

<

дата> г., заключенный между ООО «Инфинити» и гражданкой ФИО2

При этом застройщик подтверждает, что от участника долевого строительства в счет оплаты цены договора (п. 2.1.2 Договора) была получена денежная сумма в размере 5 180 225, 36 руб. А также застройщик обязуется выплатить (вернуть) участнику долевого строительства денежную сумму в размере 5 180 225, 36 руб. (п. 2 настоящего Соглашения), а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, в размере 3 229 870, 51 руб., в срок не позднее 

<

дата> г. Сумма долга до сегодняшнего дня не выплачена, досудебное урегулирование спора не состоялось, требование о выплате долга направлено и ответчиком получено.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНФИНИТИ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В том числе указала, что действия ООО «ИНФИНИТИ» были законны, обоснованы и последовательны, расторжение Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

№ обезличен>-ИНФИ-1-3-509/03-09-2018 от 

<

дата> г. произошло по инициативе истца, в связи с тем, что ее не устроил новый срок окончания строительства. В силу изменившегося законодательства, застройщик располагает денежными средствами, полученными только на основании проектного финансирования. Причем в запрашиваемой сумме проектного финансирования учитывалась и обязательства перед участниками долевого строительства, которые захотели расторгнуть ДДУ. Между тем, Фонд содействия защите окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА» и АНО Экологический центр «Зеленая метка» обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции за оспариваем разрешительной документации. Подробности судебного разбирательства являются засекреченными и не подлежат разглашению. Однако, решение, принятое Первым кассационным судом общей юрисдикции, 

<

дата> г., приостанавливает открытие проектного финансирования.

Требования истца в части взыскания процентов на основании ч.2 ст. 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 

<

дата> г. по 07.11. 2025 г. в размере 600 906,14 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на начисление распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>».

Требования истца в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 400 919,64 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ответчик указал, что никакого морального вреда ей не причинил. Кроме того, исковые требования в данной части не отвечают принципам разумности и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, заявив данные требования не указывает какие именно нравственные страдания ей были причинены, а, следовательно, не доказала факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав. Истец не учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, в поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 9 указанного федерального закона).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ООО «ИНФИНИТИ» являлся застройщиком жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ФИО3, 

<

...> в районе д. 11а. (многоквартирный дом) (ЖК «Речной»), на основании Разрешения на строительство № RU

<

№ обезличен> от 13.06.2018 г.

<

дата> между ответчиком ООО «ИНФИНИТИ» и истцом ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

№ обезличен>-ИНФИ1-3-509/03-09-2018.

ООО «СЗ ИНФИНИТИ» приняло на себя обязательство построить в срок до 2 (второго) квартала 2022 года объект долевого строительства квартиру.

Согласно п.2.1.2 договора цена договора на момент его подписания составляет 5 180 225 рублей (НДС не облагается).

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается договором открытия аккредитива, платежными поручениями 

<

№ обезличен> от 13.09.2018 г., приходным кассовым ордером № 6 от 13.09.2018 г.

Решением Химкинского городского суда ФИО3 от 13.05.2019 г. по делу №2а-94/2019, полученное ООО «ИНФИНИТИ» Разрешение на строительство № RU

<

№ обезличен> от 13.06.2018 г. было признано незаконным.

<

дата> Апелляционным определением Судебной коллегии ФИО3 областного суда решение Химкинского городского суда ФИО3 от 13.05.2019 г. по делу №2а-94/2019 было оставлено без изменения и Решение Химкинского городского суда ФИО3 вступило в законную силу.

Администрация городского округа Химки ФИО3 выдала ООО «ИНФИНИТИ» ГПЗУ, содержащий сведения, не позволяющие вести строительство многоквартирного дома (использовать земельный участок по его целевому назначению, предусмотренному видом разрешенного использования).

В связи со вступлением в законную силу решения Химкинского городского суда ФИО3 по делу №2а-94/2019, все дальнейшие действия ООО «ИНФИНИТИ» по строительству дома были прекращены.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, связанное с признанием незаконным полученного истцом Разрешения на строительство № RU

<

№ обезличен> от 13.06.2018 г., является существенным.

В связи с признанием судом незаконным ранее полученного ответчиком Разрешения на строительство № RU

<

№ обезличен> от 13.06.2018 г., и как следствие - полной невозможности продолжать строительство многоквартирного дома, ООО «ИНФИНИТИ» был вынужден принимать меры по получению нового разрешения на строительство.

В рамках подготовки к получению нового разрешения на строительство, ООО «ИНФИНИТИ», в том числе была подготовлена новая проектная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы.

Новое Разрешение на строительство № RU

<

№ обезличен> было получено только 

<

дата> г.

Новое Разрешение на строительство в том числе размещено на сайте: наш.дом.рф. в отношении ЖК «Речной».

На основании полученного нового Разрешения на строительство, был установлен планируемым срок передачи Объектов долевого строительства Участникам долевого строительства - 4 квартал 2029 г. Датой окончания строительства многоквартирного дома, является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истца (участника долевого строительства) ФИО2 не устроил новый срок окончания строительства и сторонами было принято решение о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

№ обезличен>-ИНФИ-1-3-509/03-09-2018.

<

дата> г. между ФИО2 и ООО «ИНФНИТИ» было заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

№ обезличен>-ИНФИ-1-3-509/03-09-2018 от 

<

дата> г.

Согласно указанного соглашения застройщик подтверждает, что от участника долевого строительства в счет оплаты цены договора (п. 2.1.2 Договора) была получена денежная сумма в размере 5 180 225, 36 руб.

А также застройщик обязуется выплатить (вернуть) участнику долевого строительства денежную сумму в размере 5 180 225, 36 руб. (п. 2 настоящего Соглашения), а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, в размере 3 229 870, 51 руб., в срок не позднее 31.07.2025г.

Сумма долга до сегодняшнего дня не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства по соглашению о расторжении Договора долевого участия от 

<

дата>, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 410 095,87 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии ч. 2 ст. 9 Закона № 214 ФЗ в размере 600 906,14 руб. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Кроме того, застройщик обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Между тем в период с 

<

дата> по 

<

дата> действовал мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> г. включительно, не начисляются.

Постановление размещено 

<

дата> г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 

<

дата> г. в Собрании законодательства Российской Федерации, вступило в силу 

<

дата> г.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии ч. 2 ст. 9 Закона № 214 ФЗ в размере 600 906,14 руб. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 919,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Поскольку правоотношения сторон урегулированы Федеральным законом от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего в себе меру ответственности застройщика за нарушение условий ДДУ, то взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены признаваемые судом необходимыми и документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 84 942 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 69 050 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНФИНИТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>) денежные средства по соглашению о расторжении Договора долевого участия от 

<

дата> в размере 8 410 095,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69 050 руб.03 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2026

Судья