КОПИЯ 

Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 11 апреля 2019 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО4 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее по тексту ЦАФАП) ФИО3 Г.А. от 19 февраля 2019 г. и на постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 25 января 2019 года, которым юридическое лицо:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ», 

<

данные изъяты> 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года, юридическое лицо: ООО «СпецТех-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 19 февраля 2019 г. ФИО3 Г.А. постановление № от 25.01.2019 г. которым ООО «СпецТех-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО5 от 19 февраля 2019 г. и постановление врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО1 № от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении - отменить, в обоснование жалобы указала, что в период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство Вольво, гос. номер № находилось в собственности ООО «АвтоСтройКомплекс» на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 г. и акта приема-передачи (приложение к договору купли-продажи от 14.01.2019г.) от 14.01.2019 г. В связи с чем, просит решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.02.2019 г. ФИО3 Г.А. и постановление врио. заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 25 января 2019 г. № о привлечении ООО «СпецТех-ДВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, от административной ответственности освободить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СпецТех-ДВ» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. От генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 поступило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на жалобе настаивают в полном объеме. 

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года Врио заместителя начальника ФИО1 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N № свидетельство о проверке N СП № действительно до 02 февраля 2019 года, вынесено постановление о признании ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 18 января 2019 года в 14:05:53 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФШ12 грузовой ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ».

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 19 февраля 2019 г. ФИО3 Г.А. постановление № от 25.01.2019 г. которым ООО «СпецТех-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, при этом должностным лицом, рассматривающим дело по жалобе указано, что в качестве доказательств ООО «СпецТЕХ-ДВ» представлен только типовой договор купли-продажи автомобиля. Исходя из информации предоставленной ФИС ГИБДД МВД РФ, полученных на день вынесения постановления собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СпецТех-ДВ», таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Volvo FH12 грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения 18 января 2019 г. в пользовании иного лица - ООО «АвтоСтройКомплекс» в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортного средства от 14.01.2019 г. (л.д. 8), копия акта № приема-передачи указанного транспортного средства от 14.01.2019 г. (л.д. 9).

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании и собственности иного лица, должностное лицо исходило из того, что на момент вынесения постановлении согласно информации, представленной ФИС ГИБДД МВД РФ собственником (владельцем) транспортного средства значился ООО «СпецТех-ДВ».

Вместе с тем такие выводы должностного лица правильными признать нельзя, поскольку не свидетельствует о не заключенности договора купли-продажи в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от 14 января 2019 года усматривается его фактическое исполнение сторонами, о чём свидетельствует п. 7.1 договора о том, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также акт № приемки-передачи от 14.01.2019 г. транспортного средства записи, оснований сомневаться в действительности договора при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником не имеется.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.02.2019 г. ФИО3 Г.А. и постановление врио. заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО6 от 25 января 2019 г. № о привлечении ООО «СпецТех-ДВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 19 февраля 2019 г. ФИО3 Г.А. и постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 25 января 2016 г. № о привлечении юридического лица ООО «СпецТех-ДВ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.А. Белогрудова 

Копия верна: 

Судья _____ С.А. Белогрудова