Дело №2-4510/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт Тревел Груп», третьи лица: ООО СК «Согласие», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2019 года она заключила договор о реализации туристского продукта № с ООО «Лайт Тревел Груп», в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором (Турагентство Anextour). Согласно приложению к договору истцом приобретен экскурсионный тур в Италию с проживанием в отеле 

<

адрес> 4* следующих туристов: ФИО1 и ФИО2, дата начала тура – 29.06.2019 года, дата окончания тура – 06.07.2019 года. В стоимость тура также вошли авиабилеты на обоих туристов на чартерные рейсы U67043 29.06.2019 года Краснодар – Римини и U67044 06.07.2019 года Римини – Краснодар. Общая цена туристского продукта определена сторонами договора в размере 113500 рублей, которые оплачены истцом 31.05.2019 года. В целях оформления виз истцом сотруднику туристической компании представлены необходимые документы, однако 27.06.2019 года ей сообщили об отказе в получении виз. В связи с этим в тот же день ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие». Ссылаясь на то, что отказ в выдаче виз на въезд в Италию является существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора о реализации туристского продукта, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора. При этом, по мнению истца, ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред, а также возместить понесенные убытки. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 31.05.2019 года, в связи с изменением существенных обстоятельств – отказом в выдаче ей и ФИО2 виз для въезда в Италию; взыскать с ответчика ООО «Лайт Тревел Груп» в свою пользу денежные средства в размере 113500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей

Протокольным определением суда от 26.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

Протокольным определением суда от 24.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лайт Тревел Груп» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылался на надлежащее исполнение ООО «Лайт Тревел Груп» обязательств по договору (л.д. 66-67). Также заявил ходатайство о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО «Лайт Тревел Груп» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта условия договора, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий; туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта; турагентами являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

При этом под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом на основании абз.5 ч.7 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, также применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что 31.05.2019 года между ООО «Лайт Тревел Груп» - исполнитель или турагент, в соответствии с поручением туроператора – и ФИО1 – заказчик – заключили договор о реализации туристского продукта №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 42-56).

Согласно п.1.2 договора о реализации туристского продукта № от 31.05.2019 года для целей данного договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.

Как следует из Приложения №1 к договору о реализации туристского продукта №TUR-02866-05/2019 от 31.05.2019 года, ФИО1 с другим туристом – ФИО2 – должны были отправиться в экскурсионный тур в Италию сроком с 29.06.2019 года по 06.07.2019 года с размещением в отеле Города искусств 4*.

Стоимость туристского продукта, определенная указанным выше договором в размере 113500 рублей, оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 57) и не оспаривалось ответной стороной.

03.06.2019 года денежные средства в размере 102514 рублей 63 копеек перечислены на счет туроператора АО Агентство «ПАКТУР», что подтверждается счетом № (л.д. 70). 

Однако вылететь в тур истец и третье лицо не смогли, ввиду отказа в выдаче визы (л.д. 60).

08.07.2019 года ООО «Лайт Тревел Груп» возвратило ФИО2, как одному из туристов по договору от 31.05.2019 года, на основании ее заявления от 28.06.2019 года (л.д. 69) денежные средства в размере 9340 рублей – агентское вознаграждение – в связи с аннуляцией тура (отказ в визе). 

В то же время, ссылаясь на то, что отказ в выдаче виз является существенным изменением обстоятельств, на которые она могла рассчитывать при заключении договора, ФИО1 обратилась в ООО «Лайт Тревел Груп» с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 31.05.2019 года, возвратить ей денежные средства в размере 113500 рублей, выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы на оплату юридических услуг (л.д. 21-26).

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 75-77).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

В обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований представитель ответчика ссылается на то, что ООО «Лайт Тревел Груп» принятые на себя по договору обязательства исполнило в полном объеме и не должно нести ответственность перед ФИО1, учитывая, что ей отказано в выдаче визы.

На основании п.4.2 договора о реализации туристского продукта № от 31.05.2019 года исполнитель не несет ответственность за действия посольств (консульств) иностранных государств, а также организаций (за исключением организаций, которые привлечены туроператором для оказания услуг, входящих в туристский продукт, и за действия которых отвечает туроператор), в том числе за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче (задержке) въездных виз туристу по маршруту путешествия, если в иностранное посольство (консульство) исполнителем либо непосредственно туристом в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае заказчику возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителя, а также части выполненной исполнителем работы (оказанной услуги) до получения извещения об отказе туристу во въездной визе.

Как следует из Приложения №2 к договору о реализации туристского продукта №№ от 31.05.2019 года, заказчик получил в объеме, необходимом для совершения путешествия, информацию о том, что консульство (посольство) вправе отказать в выдаче / задержать выдачу визы; сервис туроператора по содействия в оформлении визы не предусматривает обязательство выдать туристу визу в страну временного пребывания, так обязательством туроператора является исключительно передача необходимых документов для оформления визы в соответствующую компетентную организацию в допустимые указанными организациями сроки и оплата сервисных (визовых) сборов.

При заключении договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, выразила согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных выше требований действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, позволяют суду прийти к однозначному выводу об отсутствии в данном случае оснований для возложения на ООО «Лайт Тревел Груп» ответственности за понесенные ФИО1 убытки в связи с невозможностью выезда в тур.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд также учитывает, что в силу абз.1 п.1 ст.9 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 года ФИО1 с ООО СК «Согласие» заключен договор страхования, в подтверждение которого истцу выдан международный страховой полис №МП по программе страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в том числе по страховому риску G1 «Невозможность совершить поездку» (л.д. 79).

Согласно п.1.1.8 условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющихся приложением к международному страховому полису № от 03.06.2019 года, договор страхования заключен на случай реализации страхового риска в виде отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы (хотя бы одной въездной визы, если для поездки требуются различные визы) консульством (посольством) застрахованному лицу при своевременной подаче в консульство (посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 месяцев, предшествующих запланированной поездке (л.д. 80-86).

При этом в силу п.5.1.1 условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющихся приложением к международному страховому полису № от 03.06.2019 года, при наступлении страхового события, указанного в п.1.1 условий страхования по программе G1, размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической / иной организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов (на проезд до места временного проживания), отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки: трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30.08.2019 года ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 в счет компенсации денежных средств по полисам №, № перечислено 84161 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 104, 105).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 35000 рублей, оплата которых произведена во исполнение договора № от 31.07.2019 года (л.д. 71) и договора № от 17.09.2019 года (л.д. 73), что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 31.07.2019 года (л.д. 72) и № от 17.09.2019 года (л.д. 74).

Судом установлено, что интересы ответчика ООО «Лайт Тревел Груп» при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. 

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ответчика ООО «Лайт Тревел Груп» – ФИО4 работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика ООО «Лайт Тревел Груп» – ФИО4 принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ООО «Лайт Тревел Груп» о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайт Тревел Груп», третьи лица: ООО СК «Согласие», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт Тревел Груп» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Е.В.Никонорова