Дело № 2-248/2025

25RS0018-01-2025-000356-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 04 августа 2025 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 246 000,00 руб. на срок 72 месяца под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 232 101,96 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области вынес исполнительную надпить №, которая исполнена Должником. При обращении за исполнительной надписью нотариуса, Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявлял требование о взыскании неустоек. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены неустойки за просрочку основного долга в размере 1 526 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены неустойки за просрочку процентов размере 1 475,25 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 77 152,18 руб. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу истица с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 152,18 рублей; неустойку за просрочку основного долга кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526,85 руб.; неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 475,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 84 154,28 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 246 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа - Индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д. 25-27). 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 586,12 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Указанное условие договора ответчиком нарушено, что привело к начислению процентов и штрафных санкций, и в свою очередь не противоречит условиям договора.

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан, согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивать истцу неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования п. 12 в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в сумме 232 101,96 рублей взыскана с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области. 

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены неустойки за просрочку основного долга в размере 1 526,85 руб. и неустойки за просрочку процентов размере 1 475,25 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 77 152,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа, мировым судьей Судебного участка № Кировского судебного района Приморского края вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 154,28 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, всего на сумму 82 154,28 рублей.

Учитывая, что электронное заказное письмо на имя должника вернулось в судебный участок 05.05.2025, определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 15.05.2025, судебный приказ от 15.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 82 154,28 руб. отменен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными суду документами и признается судом арифметически верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Следовательно заявленные ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, данный размер подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации: 20.06.1991, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 рублей 85 копеек неустойки за просрочку основного долга, в размере 1 475 рублей 25 копеек неустойки за просрочку процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 152 рубля 18 копеек задолженности по процентам, в том числе просроченные на просроченный долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 84 154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова