Гражданское дело № 2 – 560/2023

УИД: 09RS0004-01-2022-000915-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

26.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая задолженность ответчика составляла 148 554 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 382 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование -65 784 руб. 77 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам- 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 695 руб. 54 коп., задолженность по госпошлине 1 841 руб. 67 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 124 166 руб. 82 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 166 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 34 коп.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО « РСВ» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

26.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая задолженность ответчика составляла 148 554 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 382 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование -65 784 руб. 77 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам- 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 695 руб. 54 коп., задолженность по госпошлине 1 841 руб. 67 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 124 166 руб. 82 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «РСВ». 

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям договора, лимит кредитования составил 40000 руб., процентная ставка 36 %, заёмщик обязалась оплачивать минимальный платеж в размере 3000 руб. ежемесячно 10-го числа каждого месяца. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача ответчику денежных средств в размере 5200 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету формирование минимального платежа в размере 1387,74 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у АО «Связной Банк», а затем и у правопреемников имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 10.04.2020 и отменен 18.05.2020. Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево – Черкесской Республики о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Иных оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

ООО «РСВ», являясь правопреемником АО «Связной Банк»», обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.ст. 196 и 200 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 683 руб. 34 коп., которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 166 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 82 копеек и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 34 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево –Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Судья Н.З. Текеев