Дело №2-91/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО27. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО18, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её сын - ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности квартиры, оплатил долги по коммунальным услугам, сделал капитальный ремонт и распорядился вещами, принадлежавшими ФИО18 В августе 2004 года квартира была им подключена к системе центрального водоснабжения путем оборудования отдельного ввода через двор и подвальное помещение. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив в установленном законом порядке наследственное имущество, и после его смерти никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил в наследство после смерти отца, понеся расходы на его похороны, распорядившись вещами наследодателя, оплатив его долги и сделав ремонт в квартире. Помимо его отца у ФИО18 была родная дочь ФИО9, которая является матерью ответчика ФИО2 и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти опекуном ФИО2 была назначена его мать - ФИО10 и они все вместе проживали по адресу: 

<

адрес> до момента призыва ФИО2 на срочную военную службу в июне 1997 года. ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок в наследство не вступал, в спорной квартире не проживал, никакими предметами домашней обстановки ФИО18 не распоряжался, и вселился в спорную квартиру только весной 1999 года после окончания службы с согласия ФИО3 Вместе с тем решением Черняховского городского суда от 07 апреля 2016 года за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение и в ходе судебного разбирательства он скрыл сведения о нем, как о наследнике, и он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В дальнейшем ФИО2 распорядился спорной квартирой, заключив ДД.ММ.ГГГГ фиктивный договор купли-продажи с ФИО6, которая является его сожительницей. В связи с изложенным истец с учетом уточненного заявления просил установить факт принятия им наследства - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Новоселов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что представленными стороной истца доказательствами, а именно свидетельскими показаниями и иными документами, подтверждается обоснованность заявленных требований, в то время как ФИО2 не представлено доказательств принятия наследства после смерти бабушки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.122-124), из содержания которых усматривается, что он с рождения проживал вместе с матерью и бабушкой по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован. После смерти матери над ним установили опеку и он проживал в семье своего дяди – ФИО3 по адресу: 

<

адрес> до 1994 года, после чего поступил в училище и проживал вместе с бабушкой, которая говорила ему, что квартира приватизирована, в том числе и на его имя, и после её смерти останется ему. После смерти бабушки он остался проживать в спорной квартире, а в июне 1997 года ушел в армию. После возвращения со службы вернулся в спорную квартиру, где сделал ремонт, а его дядя – ФИО3 в права наследования не вступал и в квартире не проживал. В 2001 году ФИО10 попросила его пожить в квартире, так как дядя злоупотреблял спиртными напитками и они не вели совместное хозяйство. В 2004 году по инициативе ФИО10 квартира была подключена к центральному водоснабжению, а все сантехнические работы в квартире он делал самостоятельно. После смерти дяди ФИО10 продала квартиру по 

<

адрес> и переехала жить в спорную квартиру, а он был вынужден снимать жилье, после чего обратился в суд и после вынесения решения в июне 2016 года переехал в спорную квартиру, которую в дальнейшем на законных основаниях продал ФИО6 В судебном заседании также пояснил, что показания свидетелей со стороны истца, которые являются близкими подругами ФИО10, являются недостоверными. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении сделки купли-продажи в июне 2016 года она действовала на законных основаниях, так как спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании решения суда. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 п.1 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента своего рождения зарегистрирован в 

<

адрес>, что следует из данных поквартирной карточки (л.д.126).

Постановлением главы администрации Черняховского района от 09 октября 1992 года № «О приватизации жилого фонда» вышеуказанное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО18 и несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.70). 

Вместе с тем согласно договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение в органах БТИ зарегистрировано только на имя ФИО18, хотя согласно указанного договора количество членов семьи ФИО18 составляет два человека (л.д.15-16).

ФИО18 имела двоих детей - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО23 (после вступления в брак - ФИО22) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17, 126).

Согласно свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей была присвоена фамилия «ФИО23» (л.д.18).

ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО1 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

ФИО9, являющаяся матерью ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и решением Черняховского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, проживающая по адресу: 

<

адрес>, была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО2 и на неё как на опекуна были возложены обязанности защищать и охранять личные и имущественные права несовершеннолетнего (л.д.22, 23). 

Согласно свидетельства о смерти ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.20).

На момент смерти бабушки ФИО2 не достиг совершеннолетия, был зарегистрирован по адресу спорной квартиры и фактически там проживал, что следует из его письменных возражений на иск, не опровергнутых стороной истца, что свидетельствует о совершении им действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО18, каковыми могут выступать проживание наследника в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства.

В дальнейшем до истечения установленного законом шестимесячного срока, то есть до 16 июля 1997 года, ФИО2 как в лице своего опекуна ФИО10, так и самостоятельно после достижения возраста 18 лет, не обращался к нотариусу, так как 03 июня 1997 года был призван для прохождения военной службы по призыву и находился в рядах ВС РФ по 13 мая 1999 года (л.д.26). 

Заявление ФИО2 к нотариусу Черняховского нотариального округа ФИО19 о принятии по закону наследственного имущества, принадлежавшего ФИО18, поступило 24 февраля 2016 года, что следует из материалов наследственного дела № (л.д.130-131).

Как следует из текста решения Черняховского городского суда от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-307/16 по иску ФИО2 к администрации МО «Черняховский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру обращение в суд ФИО2 было связано с тем, что при оформлении договора приватизации была допущена ошибка в нумерации квартиры и вышеуказанным решением было установлено, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки - ФИО18, так как проживал с ней в одной квартире и принял наследство на все её имущество, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода, а также и на спорное жилое помещение, начиная с 16 января 1997 года, и за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м на основании ст.ст.532 ч.4, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО18 (л.д.58-61).

Доводы истца о том, что ФИО2 при подаче искового заявления скрыл сведения о нем, как о наследнике одной очереди к имуществу ФИО18, опровергаются материалами вышеуказанного гражданского дела, из которого следует, что ФИО5 и ФИО10 привлекались судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, но не получали судебную корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и в дальнейшем ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 апреля 2016 года и разъяснено право обращения в суд с иском о защите нарушенного права собственности на долю спорного имущества, которое он реализовал путем подачи настоящего иска (л.д. 62-69). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве продавца и ФИО6 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.100-101), и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> согласно записи о государственной регистрации права собственности №№ (л.д.36-37,73).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1142 ч.2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные совокупностью доказательств, свидетельствующих о направленности его воли на принятие наследства.

Истцом ФИО1 в обоснование доводов заявленных исковых требований, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в установленный законом шестимесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представлены свидетельские показания ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 

Так, свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, являющиеся знакомыми ФИО10, допрошенные в судебных заседаниях 31 января 2017 года и 09 марта 2017 года (л.д.75-86), поясняли, что после смерти ФИО18 в январе 1997 года ФИО3 занимался похоронами матери и в дальнейшем распорядился её вещами, раздав их соседям по улице, и в связи с тем, что квартира была в неухоженном состоянии, занимался её ремонтом, в 2004 году квартира была подключена к центральному водоснабжению. В то же время данные свидетели указали, что фактически все действия по спорной квартире предпринимала его супруга – ФИО10, которая до смерти мужа из-за того, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, переехала жить в спорную квартиру. 

По поводу совершения истцом ФИО1 действий по фактическому вступлению в права наследования на имущество отца данные свидетели давали показания о том, что ФИО7 участвовал в похоронах отца, раздавал какие-то его вещи, отдавал за него долги, занимался ремонтом спорной квартиры, но при этом данные показания никакими письменными доказательствами стороной истца не подтверждены, что ставит под сомнение их достоверность. 

Таким образом, проанализировав данные свидетельские показания и давая им оценку в соответствии со ст.67 ч.3 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи всех доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что данные свидетельские показания в совокупности с другими исследованными судом доказательствами не подтверждают бесспорно, что действия наследника ФИО1 свидетельствовали о направленности его воли на принятие наследства, оставшегося после смерти его отца, и не опровергают факта принятия наследства на спорное имущество ответчиком ФИО2, начиная с 16 января 1997 года.

Согласно материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 апреля 2005 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.8) и доказательств того, что он вселялся в спорное жилое помещение после смерти отца, суду не представлено.

В ходе судебного заседания 27 июля 2016 года, в котором рассматривалось заявление ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Черняховского городского суда от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-307/16 по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Черняховский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, ФИО1 пояснял, что его отец не вступал в наследство после смерти ФИО18, а он после смерти ФИО32. вступил в наследство на принадлежавшую отцу квартиру.

ФИО10 в том же судебном заседании поясняла, что она после смерти ФИО18 как опекун ФИО2 следила за квартирой и пока ФИО2 был в армии, сделала в ней ремонт и оплачивала коммунальные услуги. Она обращалась как опекун ФИО2 к нотариусу по вопросу вступления в наследство, но ей разъяснили, что наследником является её муж – ФИО3, который злоупотреблял спиртным, не работал и в силу этого не обращался к нотариусу. После смерти ФИО18 она проживала в спорной квартире, а потом купила 

<

адрес> данном доме.

Данные обстоятельства указаны в протоколе судебного заседания от 27 июля 2016 года, который с согласия сторон приобщен к материалам дела (л.д.134-138).

В судебном заседании 09 марта 2017 года ФИО10, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что её муж ФИО3 принял наследство после смерти ФИО18 – раздал в мае 1997 года принадлежавшие свекрови вещи, делал ремонт, производил уплату коммунальных платежей. После смерти мужа к нотариусу никто не обращался, трехкомнатная квартира по 

<

адрес> была приватизирована после смерти ФИО3 на её имя и имя дочери, а потом ею продана.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные показания ФИО10 в части принятия наследства ФИО3 после смерти матери в январе 1997 году, являются противоречивыми и не могут свидетельствовать однозначно о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери и данные показания не опровергают факта принятия наследства на спорное имущество ответчиком ФИО2, начиная с 16 января 1997 года, так как ФИО10 не отрицала, что действуя как опекун ФИО2, зарегистрированного в спорной квартире, она приняла меры к сохранению наследственного имущества именно в интересах ФИО2, а не в интересах ФИО3 

Учитывая, что истцом ФИО1 не предоставлено иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти отца, и факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери - ФИО18 в контексте ст.1153 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 и о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования оставлены судом без удовлетворения, у истца отсутствуют законные права в отношении спорного имущества, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6 

В соответствии со ст. 144 ч.3 ГПК РФ при отказе в иске принятые судом меры обеспечения подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 об установлении факта принятия наследства на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 13 января 2017 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2017 года. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.