РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при помощнике судьи Скобликове В.В., с участием представителя истца – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – управление финансового обеспечения) – ФИО1 и представителя заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020 по исковому заявлению начальника управления финансового обеспечения к военнослужащему войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления финансового обеспечения обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 59 550 руб., полученные им под отчет на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований истец в иске, а представитель истца в судебном заседании указали, что ФИО3 на основании приказа командира войсковой части №00000 от 13 марта 2019 г. № 45 убыл в служебную командировку сроком на 40 суток (с 14 марта по 22 апреля 2019 года) в 

<

адрес>. В соответствии с заявлением на выдачу аванса от 22 марта 2019 г. № 642 ответчику перечислены денежные средства в размере 223 967 руб. 73 коп., которые составляют суточные, транспортные расходы и расходы на проживание. Приказом командира войсковой части №00000 от 16 апреля 2019 г. ФИО3 полагается прибывшим с 16 апреля 2016 г. и приступившим к исполнению служебных обязанностей. После прибытия из командировки ответчик представил в управление финансового обеспечения оправдательные документы, однако оставшиеся неизрасходованные денежные средства в размере 59 550 руб. им возвращены не были. Поэтому истец просил взыскать с ФИО3 59 550 руб. в порядке привлечения его к полной материальной отвесности. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в своих возражения и в судебном заседании указал, что он в указанный период находился в служебной командировке в 

<

адрес>, по прибытию из которой он установленным порядком отчитался за выданные ему под отчет денежные средства. По его мнению, ему полагались суточные в размере 100 процентов установленной нормы. Вместе с тем, управлением финансового обеспечения, не верно рассчитаны суточные за период его пребывания в служебной командировке в размере 30 процентов от установленной нормы в долларах США, от чего и образовалась задолженность в размере 59 550 руб. Также ответчик указал, что ранее он обращался в финансовый орган с заявлением о выплате ему суточных за указанный период из размера 100 процентов установленной нормы, однако ему было отказано. 

Представитель заинтересованного лица Урсул просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 13 марта 2019 г. № 45 усматривается, что ФИО3 на основании указания начальника штаба Южного военного округа от 12 марта 2019 г. № 

<

...> полагается убывшим с 14 марта 2019 г. в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта №00000, дислоцированную на территории 

<

адрес> сроком 40 суток по 22 апреля. 

Согласно копии заявления на выдачу аванса от 22 марта 2019 г. № 

<

...>, реестров на зачисление денежных средств от 25 марта 2019 г. № 

<

...>, платежных поручений от 26 марта 2019 г. № 

<

...> и № 

<

...>, а также выписке по лицевому счету ответчика от 26 марта 2019 г., ФИО3 на его банковский счет перечислены денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы в размере 43 967 руб. 73 коп. и 180 000 руб. (суточные, проезд и проживание).

Вместе с тем, как видно из приказа командира войсковой части №00000 от 18 апреля 2019 г. № 71 ФИО3 прибыл из командировки ранее указанного срока и с 16 апреля 2019 г. полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

По прибытии из служебной командировки ФИО3 представил в управление финансового обеспечения оправдательные документы в целях погашения подотчетной суммы, в том числе подтверждающие затраты на проживание в гостинице в размере 106 288 руб., проезд (перелет) – 22 500 руб. 87 коп., суточные – 35 627 руб. 12 коп., что подтверждается авансовым отчетом от 24 апреля 2019 г. № 661 и не оспаривалось сторонами. Однако неизрасходованная (оставшаяся) часть денежных средств, переданная ему под отчет в качестве аванса на командировочные расходы ответчиком не была возвращена.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, ФИО3 прибыл из служебной командировки ранее установленного приказом командира войсковой части №00000 от 13 марта 2019 г. № 45 срока, суд приходит к выводу, что у ответчика осталась неизрасходованная (оставшаяся) часть денежных средств, переданная ему под отчет в качестве аванса на командировочные расходы, которые подлежали возврату в финансовый орган.

Что же касается ссылки ответчика, на то обстоятельство, что, по его мнению, управлением финансового обеспечения, не верно рассчитаны суточные за период его пребывания в служебной командировке в размере 30 процентов от установленной нормы в долларах США, от чего и образовалась задолженность в размере 59 550 руб., то суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что в ноябре 2019 года ФИО3 обращался в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с выплатой ему суточных в размере 30 процентов от установленной нормы в долларах США за период служебной командировки в 

<

адрес> с 14 марта по 15 апреля 2019 г. и отказом в выплате суточных в размере 100 процентов установленной нормы, обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о возмещении ему командировочных расходов в иностранной валюте в полном объеме.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 5 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

При этом указанными судебными постановлениями установлено, что в период пребывания ФИО3 в служебной командировке в воинской части, дислоцированной на территории иностранного государства, имелась возможность обеспечить его питанием, однако последний установленным порядком к командованию с соответствующим рапортом не обращался, в связи с чем в силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» суточные в иностранной валюте подлежали выплате ФИО3 в размере 30 процентов установленных суточных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, касающиеся размера подлежащих выплате ФИО3 суточных за период его пребывания в служебной командировке в Республику Армения, не подлежат установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 2 и пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные финансовым органом. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 этого же закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 после прибытия из служебной командировки возвратил в управление финансового обеспечения неизрасходованную (оставшуюся) часть денежных средств в размере 59 550 руб., переданных ему под отчет в качестве аванса на командировочные расходы в материалах дела не содержится, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не возвратил в финансовый орган неизрасходованную (оставшуюся) часть денежных средств в размере 59 550 руб., переданных ему под отчет в качестве аванса, что повлекло причинение управлению финансового обеспечения материального ущерба на указанную сумму. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу управления финансового обеспечения денежные средства в сумме 59 550 руб. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 986 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» 59 550 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 986 (одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов