ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 4/7-5/2020 

Производство № 22-515/2020 

Судья 1-ой инстанции – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Кентугай З.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Ельцова А.Н.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным органом; не изменять постоянного места жительства и пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года осужденному ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Решение суда обосновано тем, что сведения о личности осужденного в своей совокупности являются недостаточным критерием для досрочного его освобождения от прохождения испытательного срока.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снять судимость. 

Свои требования мотивирует тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку свою вину в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся, осознал всю противоправность своих действий и прочувствовал на себе все негативные последствия условного осуждения и наличия судимости, более совершать преступлений никогда не намерен.

Обращает внимание на то, что за прошедшее время исполнял все обязанности, возложенные на него судом, то есть являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с назначенной периодичностью и по графику, установленному инспекцией, отчитывался о своем поведении, место жительство без уведомления не менял, общественный порядок не нарушал, ведет законопослушный образ жизни, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет.

Полагает, что своим поведение доказал свое исправление и может воспользоваться правом на отмену условного осуждения и снятия судимости.

Кроме того, представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании не возражал против удовлетворения его ходатайства, поскольку он действительно в период условного осуждения выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, нарушений порядка не допускал, на регистрацию являлся, новых преступлений не совершал.

Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что за весь период отбытия наказания своим безупречным поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, однако указанное было оставлено судом первой инстанции без внимания.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока является правом, а не обязанностью суда, и разрешается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, не допустил совершения новых преступлений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные ему судом ограничения соблюдал.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и о снятии с осужденного судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Представленные суду первой инстанции положительные характеристики, а так же мнение осужденного и его защитника, представителя филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о полном исправлении не содержат ничего исключительного, а потому не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о кардинальном изменении в поведении ФИО1 и доказывающими его полное исправление.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный окончательно исправился и не требуется полного истечения, установленного приговором испытательного срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отбытие условно осужденным половины испытательного срока, добросовестное выполнение обязанностей возложенных на него приговором суда, положительные характеристики, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства условно осужденного, поскольку примерное поведение и выполнение обязанностей возложенных судом, является обязанностью осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут безусловную отмену принятого судом решения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

Каких-либо нарушений, способных повлиять на правильность принятого судом решения либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Э.Ф. Белоусов