УИД № 52RS0001-01-2024-000009-11 Дело 1-69/2024 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Нижний Новгород 13 февраля 2024 года 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Воеводина В.В., защитника Бубновой О.А., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшей Васильевой О.С., при секретаре Сосихиной В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воеводина В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ] ранее судимого

-15.03.2021 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-10.02.2022 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г», ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 16 октября 2023 освободился на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.09.2023 года о замене в соответствии со ст.80 УК РФ наказания на ограничение свободы на срок 2 года 18 дней, на 13 февраля 2024 года отбыто 3 месяца 28 дней, осталось к отбытию 1 год 8 месяцев 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 40 минут, подсудимый Воеводин В.В., находился в подъезде [ Адрес ], где заметил, что входная дверь в квартиру № [ Номер ] не заперта. В этот момент у подсудимого Воеводина В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Воеводин В.В., действуя умышленно, открыл дверь и незаконно с целью хищения проник в вышеуказанную квартиру, где действуя тайно взял на тумбочке в прихожей, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку, из натуральной кожи бордового цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ], не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ], не представляющая материальной ценности, золотое кольцо 585 пробы с камнями, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнями, стоимостью 10000 рублей, барсетку из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились водительское удостоверение на имя Свидетель № 1, денежные средства в размере 1300 рублей, банковская карта банка [ ... ] [ Номер ], не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «[ ... ] [ Номер ], не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21800 рублей, после чего вышел из квартиры, намереваясь скрыться с места преступления и причинить Свидетель № 1 значительный материальный ущерб в сумме 21800 рублей. Однако, довести преступный умысел до конца, подсудимый Воеводин В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в подъезде дома был задержан собственником квартиры Свидетель № 1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воеводин В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Воеводина В.В. в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос проводился с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, допрос проводился с участием защитника.

При допросе в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) Воеводин В.В. пояснял, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в [ ... ] диспансере по адресу: [ Адрес ] [ ... ] В наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов, точное время не помнит, прогуливался по территории [ Адрес ]. Проходя мимо [ Адрес ], решил зайти в подъезд в который была открыта дверь. Зайдя в подъезд дома, поднялся по лестнице на 2 этаж, где увидел, что дверь в квартиру №[ Номер ] была приоткрыта, решил посмотреть почему не заперта приоткрыв дверь больше увидел на тумбе располагающейся прямо от входа в квартиру сумку черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Так как думал, что в ней могут находиться денежные средства или имущества, которое можно в последующем продать, так как нуждается в денежных средствах. Зашел в квартиру, забрал сумку и начал выходить, в этот момент услышал из квартиры женский голос. Поняв, что в квартире кто-то находится, выбежал из квартиры и на лестничной площадке выбросил сумку, после стремительно побежал к выходу из подъезда, где около подъезда его задержал ранее не знакомый ему мужчина, который начал его бить. После приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Воеводин В.В. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного чю3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершенным преступлении признает в полном объеме. Показания данные в качестве подозреваемого подтверждает. Бросил в коридоре [ Адрес ] сумку женскую и барсетку, после чего выбежал из квартиры. При допросе в качестве подозреваемого указывал, что сбросил вышеуказанное имущество на лестничной площадке, в этой части показания не подтверждает. В настоящее время полностью вспомнил события.

При допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) Воеводин В.В. показывал, что ранее данные показания помнит, их подтверждает. Кроме того, поясняет, что вину признает частично. Признает то, что покушался на тайное хищение чужого имущества, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает и пытался похитить сумку темного цвета и кошелек темного цвета. Как только услышал шорох, тут же оставил сумку и кошелек в прихожей на месте и сразу покинул квартиру. При выходе из подъезда его догнал мужчина, потянув его за воротник, и стал его избивать до прибытия сотрудников полиции. 

Подсудимый Воеводин В.В., подтверждая оглашенные показания, указал, что пытался похитить имущество тайно, когда изымал сумки, полагал, что его не видят хозяева, после того, как вышел из квартиры и услышал, что сказали «сумки у нас воруют», то бросил сумки, после чего был задержан хозяином квартиры в коридоре подъезда.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером около 18.40 часов с мужем находились дома. Дверь в квартиру была открыта, так как дочь гуляла около подъезда. С мужем находились на кухне. Она (Потерпевший №1) находилась лицом к прихожей, а муж сидел спиной к коридору. В какой момент увидела, как с тумбы, стоящей в прихожей, кто-то рукой берет ее сумку, а затем и барсетку мужа, в этот момент увидела лицо Воеводина, который забрав сумки, из квартиры убежал. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в момент, когда подсудимый изымал сумки, она ничего ему не говорила и полагает, что тот её не видел. А когда Воеводин скрылся из квартиры, то в этот момент крикнула мужу, что у них воруют сумки, после чего муж выбежал из квартиры и догнал подсудимого на лестничной площадке, Воеводин кинул сумки на площадке. В сумке находился кошелек в котором были денежные средства в сумме 500 рублей, две банковские карты, два золотых кольца стоимостью 10000 рублей, в барсетке находилось водительское удостоверение, денежные средства в сумме 1300 рублей. Всего в сумках было имущества на сумму 21800 рублей, указанная сумма является для семьи значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 35000 рублей, заработная плата у супруга составляет 70000 рублей, у них на иждивении двое [ ... ] детей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имущество ей вернули, претензий материального характера не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание исследованы показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) проживает по адресу: [ Адрес ], с супругой Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, двумя [ ... ] детьми. Работает водителем в ООО [ ... ] и часто разъезжает по командировкам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время с женой находились дома. Входная дверь квартиры металлическая, оборудована двумя замками. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, дверь квартиры была открыта, так как дети играли на улице у дома, поэтому не закрывали дверь. Входная дверь в подъезд тоже металлическая, оборудована домофоном, дверь также была не заперта из-за детей, чтобы они свободно смогли войти в подъезд. С женой Потерпевший №1 сидели на кухне, он сидел спиной к коридору, а жена сидела лицом к прихожей. В прихожей, примерно на расстоянии 2 метров от входной двери расположена деревянная тумба от стола ящика, на которую складывают свои вещи, когда приходят домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 40 минут, во время разговора, жена вскочила и резко закричала ему, что у них воруют их сумки с тумбочки, которая расположена в прихожей. Он сразу вскочил и побежал в прихожую, где увидел, что входная дверь квартиры была открыта, а из квартиры выбегает ранее неизвестный ему мужчина. Он сразу же выбежал за мужчиной, при этом вслед тому ничего не кричал. Выбежав на лестничную площадку, второго этажа, задержал мужчину, схватив за шиворот куртки (дубленки). Когда поймал мужчину, то последний сразу выкинул на пол сумку жены и барсетку, однако он точно видел, что их вещи находились в руках у последнего. Ранее данного мужчину никогда не видел и не знает. Мужчина, просил отпустить, сказал, что похитил вещи так как хотел есть. Таким образом, мужчина пытался похитить принадлежащую ему барсетку из натуральной кожи черного цвета, которую он приобрел около 2 лет назад, на общий бюджет с его женой Потерпевший №1, которая в настоящее время для них материальной ценности не представляет. В барсетке находились - водительское удостоверение на его имя, денежные средства в сумме 1300 рублей; -банковская карта банка [ ... ] №? [ Номер ] - банковская карта банка ПАО [ ... ] №? [ Номер ], сами банковские карты материальной ценности не имеют. Так как с Потерпевший №1 ведут общий бюджет, то желает, чтобы его жена Потерпевший №1 в последующем представляла его интересы, так как он часто находится в длительных командировках. Таким образом, неизвестный мужчина пытался похитить их имущество на общую сумму 21800 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] нес службу в составе АП-[ Номер ] на территории [ Адрес ], совместно с полицейскими полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ]. В этот день около 18 часов 55 минут было получено сообщение от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] о хищении сумки, в [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающая по адресу [ Адрес ], которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 40 минут, неизвестный мужчина проник в [ Адрес ], похитив оттуда женскую сумку, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме 500 рублей, а также мужскую барсетку черного цвета, в которой находились банковские карты, денежные средства, а также документы, более точно пояснить не может так как уже не помнит. После чего, данный мужчина попытался скрыться в неизвестном направлении, однако муж Потерпевший №1 - Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], данного мужчину остановил, схватив того за куртку, неизвестного ранее им мужчину, на лестничной площадке вышеуказанного дома. Со слов Свидетель № 1 стало известно, что когда тот остановил мужчину, то последний их имущество выкинул на лестничную площадку. По прибытии Свидетель № 1 данного мужчину держал за куртку, чтобы тот не убежал до их приезда. Задержанный мужчина был им передан, личность последнего была установлена – Воеводин В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ] Кроме того, при задержании Воеводина В.В. каких-либо повреждений, синяков и ушибов не обнаружено. Воеводин В.В. по факту хищения пояснил, что искал друга. Далее Воеводин В.В. был ими доставлен в отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. К Воеводину В.В. физическая сила и спец.средства не применялись, так как Воеводин В.В. четко выполнял их требования. Более по данному факту пояснить нечего.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 40 минут, проник в квартиру и взял две сумки (женскую и мужскую барсетку), после этого тот выбежал из квартиры. Муж Свидетель № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, побежал за ним и на лестничной площадке схватил того и в этот момент мужчина выбросил вещи.

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 18:52 по 112 поступило сообщение от заявителя Потерпевший №1 « по адресу [ Адрес ], неизвестный мужчина украл сумку, задержан мужем заявительницы. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ( [ ... ])осмотрена квартира [ Номер ] расположенная на втором этаже [ Адрес ]. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, на момент осмотра дверь без повреждений. Квартира расположена с правой стороны на лестничной площадке второго этаже, тамбур на две квартире. Вход в квартиру оборудован железной дверью с 2 замками, которые на момент осмотра исправны. При входе расположена прихожая, в которой находится лестница, строительный инструмент, тумба, вход в ванную. Далее из прихожей идет проход в коридор который ведет на кухню и жилую комнату. Общий порядок в помещении квартиры не нарушен. В ходе осмотра с места происшествия изъяты след обуви, слепок следа руки, 4 следа руки. 

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ] сумка из натуральной кожи бордового цвета, кошелек из кожзаменителя красного цвета, денежные средства в размере 500 рублей, банковская карта [ Номер ] ПАО [ ... ] банковская карта [ Номер ] ПАО [ ... ], золотое кольцо 585 пробы с камнями, золотое кольцо 585 пробы с камнями, барсетка, водительское удостоверение на имя Свидетель № 1, денежные средства в сумме 1 300 рублей, банковская карта банка [ ... ] [ Номер ], банковская карта ПАО «[ ... ] [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) осмотрены:

- сумка из натуральной кожи бордового цвета. Данная сумка выполнена из кожи бордового цвета, передняя часть сумки выполнена из замша бордового цвета. Сумка размерами 25*19 см. Внутри сумки имеется два отсека. На лицевой части имеется вертикальный замок;

- кошелек из кожзаменителя красного цвета. Кошелек выполнен из кожзаменителя красного цвета, при открытии кошелька обнаруживаются отсеки, а также кармашки.

- денежные средства в сумме 500 рублей. Денежная купюра достоинством 100 рублей серии оБ [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. Денежная купюра достоинством 200 рублей серии [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. Денежная купюра достоинством 200 рублей серии [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. 

- банковская карта [ Номер ] ПАО [ ... ] Данная банковская карта выполнена из пластика зеленного и черного цветов. На лицевой стороне имеется чип, также указано наименование банка: [ ... ] номер карты: [ Номер ] логотип платежной системы, указано имя пользователя: Потерпевший №1 код отделения: [ Номер ]. На обратной стороне имеется магнитная полоска, код проверки подлинности голограмма платежной системы, в низу карты указанные данные банка. Над магнитной полоской указан номер горячей линии банка

- банковской карты [ Номер ] ПАО [ ... ] Данная банковская карта выполнена из пластика серого и черного цветов. На лицевой стороне имеется чип, также указано наименование банка: [ ... ] номер карты: [ Номер ] логотип платежной системы, указано имя пользователя: Потерпевший №1 код отделения: [ Номер ]. На обратной стороне имеется магнитная полоска, код проверки подлинности голограмма платежной системы, в низу карты указанные данные банка. Над магнитной полоской указан номер горячей линии банка

- золотое кольцо 585 пробы с камнями. Золотое кольцо выполнено из золота желтого цвета, на указанном изделии имеются камни зеленного цвета,

- золотого кольца 585 пробы с камнями. Золотое кольцо выполнено из золота желтого цвета, на указанном изделии имеются камни, а также узор в виде 3 лепестков.

- барсетка, выполнена из натуральной кожи черного цвета. Барсетка размерами 20*13 см. Барсетка имеет молнию, которая делит барсетку на отсеки. 

- водительское удостоверение на имя Свидетель № 1 Водительское удостоверение выполнено из плотного картона. На лицевой стороне указано кому выдано водительское удостоверение, а именно: Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Адрес ], выдан ГИБДД [ Номер ] категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М. Срок водительского удостоверения: [ ДД.ММ.ГГГГ ]- [ ДД.ММ.ГГГГ ].

- денежные средства в сумме 1300 рублей. Денежная купюра достоинством 1000 рублей серии чЛ [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. Денежная купюра достоинством 200 рублей серии [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. Денежная купюра достоинством 100 рублей серии Лг [ Номер ] образца [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Купюра по внешним признакам изготовлена производством Гознака. Все изображения лицевой и оборотной сторон купюры выполнены способом цветной струйной печати. Защитные волокна, защитная нить выполнена надлежащим образом. Купюра видимых повреждений не имеет. 

- банковская карта [ Номер ] ПАО [ ... ] Данная банковская карта выполнена из пластика зеленного ЦВЕТА. На лицевой стороне имеется чип, также указано наименование банка: [ ... ] номер карты: «[ Номер ] логотип платежной системы, указано имя пользователя: «Свидетель № 1», код отделения: [ Номер ] На обратной стороне имеется магнитная полоска, код проверки подлинности голограмма платежной системы, в низу карты указанные данные банка. Над магнитной полоской указан номер горячей линии банка

- банковской карты [ Номер ] банка [ ... ] Данная банковская карта выполнена из пластика серебристого цвета. На лицевой стороне имеется чип, также указано наименование банка: [ ... ] банк для предпринимателей, номер карты: [ Номер ] логотип платежной системы, указано имя пользователя: «Свидетель № 1 На обратной стороне имеется магнитная полоска, код проверки подлинности голограмма платежной системы, в низу карты указанные данные банка. Над магнитной полоской указан номер горячей линии банка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Воеводина В.В. в покушении на хищение имущества Потерпевший №1 нашла подтверждение.

Органами предварительного расследования подсудимый Воеводин В.В. обвинялся в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 Суд не может согласиться с доводами обвинения, что подсудимый Воеводин В.В. изымая имущество из квартиры, осознавал, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления.

Подсудимый Воеводин В.В. последовательно указывает, что незаконно проникнув в квартиру с целью хищения, забрал сумки с полки тайно, проживающих лиц в квартире не видел и считал, что его действия никому незаметны. Подсудимый Воеводин В.В. поясняет, что покинув квартиру, услышал крики Потерпевший №1, а поэтому, поняв, что его действия по хищению обнаружены собственниками квартиры, бросил сумки в коридоре подъезда, но был задержан.

Показания подсудимого Воеводина В.В. полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 указавшей, что обнаружила действия подсудимого Воеводина В.В. по изъятию имущества с полки в прихожей, находясь на кухне, когда подсудимый её не видел, наблюдала за ним молча, не высказывая непосредственно в момент изъятия никаких требований и только после того, как он покинул квартиру крикнула мужу о совершении хищения, который сразу стал преследовать подсудимого и задержал в коридоре. Показания подсудимого Воеводина В.В. полностью согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель № 1, пояснявшего, что после сообщения жены о хищении сумок, стал преследовать похитителя, выбегая из квартиры ничего не кричал, на лестничной площадке задержал мужчину, который сразу бросил сумки на пол. 

Таким образом, исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимый Воеводин В.В. имел умысел на тайный способ изъятия имущества потерпевшей, при этом не знал, что его действия были обнаружены потерпевшей Свидетель № 1, а как только осознал, что его преследует хозяин квартиры, то бросил в подъезде сумки, то есть не предпринимал попыток удержать либо скрыться с похищенными сумками, а поэтому его действия суд квалифицирует как покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым Воеводиным В.В. не доведено до конца по причинам от него независящим, поскольку он был задержан сразу после того, как покинул квартиру потерпевшей Потерпевший №1, в подъезде дома и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, проживающей с супругом и двумя [ ... ] детьми, совокупный месячный доход супругов составляет 105000 рублей, а поэтому её заявление о значительности ущерба в сумме 21800 рублей, не вызывает у суда никаких сомнений. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Воеводин В.В. покушался на совершение хищения чужого имущества из квартиры потерпевшей Свидетель № 1, то есть незаконно, без ведома и согласия собственников, с целью хищения проникнув в жилище. 

Считая вину подсудимого Воеводина В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.ст.30ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воеводина В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Воеводин В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил службу в армии.

Определяя наказание, суд принимает во внимание наличие у подсудимого Воеводина В.В. хронических заболеваний и его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного Воеводиным В.В. преступления и достаточным для применения положений ст.64 УК РФ.

В материалах дела ([ ... ]) имеется письменное обращение Воеводина В.В. озаглавленное как «явка с повинной».

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Судом установлено, что Воеводин В.В. был задержан на месте совершения преступления свидетелем Свидетель № 1, на него как на лицо совершившее преступление изначально указывали очевидцы преступления супруги Потерпевший № 1, Свидетель № 1, то есть Воеводин В.В. был изобличен в совершенном преступлении в момент его задержания, а поэтому написание им «явки с повинной» после доставления в отдел полиции безусловно, не носило добровольного характера, а со всей очевидностью являлась вынужденной. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый Воеводин В.В. ранее судим, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимости за совершение тяжких преступлений, в его действиях усматривается особо опасный рецидив. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы Воеводину В.В. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Воеводин В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил спустя незначительный промежуток времени с момента освобождения из исправительной колонии, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.

Исправление подсудимого Воеводина В.В. возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, оснований для применения статьи 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая, материальное положение подсудимого Воеводина В.В., который не работал, проходил лечение в [ ... ] диспансере, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно не применять.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Воеводина В.В., в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет исполняться после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление им совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ, а также при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы:

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6.00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. 

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.02.2022 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с ограничением свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы:

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до. 00 утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. 

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-Сумка, кошелек, денежные средства в размере 500 рублей, три банковские карты ПАО [ ... ] два золотых кольца 585 пробы с камнями, барсетку, водительское удостоверение на имя Свидетель № 1, денежные средства в сумме 1 300 рублей, банковскую карту банка [ ... ] – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова