Дело № 1-398/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007896-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 7 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голендеевым А.С.,

с участием помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковейши И.П., представившей удостоверение №1361 от 22.12.2016 и ордер №5 от 02.03.2021,

старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи активным пользователем информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обладающий достаточными приобретенными теоретическими знаниями, а также практическими навыками в сфере компьютерной информации и работы с компьютерным обеспечением, имея корыстный умысел, направленный на распространение за денежное вознаграждение вредоносного программного обеспечения (далее по тексту ВПО), предназначенного для операционных систем (далее по тексту ОС) Android, функционал которого позволяет обеспечивать скрытое от пользователя управление мобильным устройством, в том числе отправку, копирование и блокирование СМС-сообщений и USSD- запросов, запись и отправку входящих и исходящих звонков пользователя и получение информации о банковских картах пользователя путем вывода фишинговых окон для ввода данных банковской карты, осознавая при этом опасность его распространения в 2018 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 05.11.2018, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, используя выделенный ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 статический ip-адрес 

<

данные изъяты> (фиксированный адрес отдельной линии в сети Интернет), а также выделенный ПАО «Вымпелком», на имя его матери ФИО5 логин «

<

данные изъяты>», и персональный компьютер «GigabuteZ 170 А-PRO» с установленными в нем твердотельным накопителем «Kingston А1000» объемом памяти 256 Gb, жестким диском «WDBlue» объемом памяти 500 Gb, в кроссплатформенном мессенджере с функцией VoiP «Telegram», в сети Интернет приискал неустановленное в ходе следствия лицо, выступающее под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», с которым договорился о предоставлении ему (ФИО1) ВПО, предназначенного для ОС Android на условиях обеспечения редиректа (переадресации), скачивания и установки указанного ВПО другими пользователями сети Интернет, в целях получения в дальнейшем за вышеуказанные действия от неустановленного в ходе следствия лица, выступающего в сети Интернет под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», денежного вознаграждения в размере не менее 10 000 в месяц.

В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, выступающее в сети Интернет под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в 2018 году, в неустановленное время и дату, но не позднее 05.11.2018, неустановленным способом, посредством сети Интернет, на условиях обеспечения редиректа (переадресации), скачивания и установки другими пользователями сети Интернет, распространило ФИО1 ВПО, предназначенное для мобильных устройств на платформе ОС Android, которое согласно заключению эксперта № 1090-Э от 27.05.2021 содержит: файл с именем «

<

данные изъяты>», представляющий собой ПО для ОС Android с именем «

<

данные изъяты>» и файл с именем «

<

данные изъяты>», представляющие собой ПО для ОС Android с именем «

<

данные изъяты>», с адресом сервера управления-

<

данные изъяты> и ключом шифрования-5бау, основное назначение которых - отправка, копирование, блокирование и перехват СМС-сообщений и USSD- запросов, запись и отправка входящих и исходящих звонков пользователя и получение информации о банковских картах пользователя путем вывода фишинговых окон для ввода данных банковской карты, которые детектируются антивирусным ПО Kaspersky Entemet Security, как «

<

данные изъяты>», тип объекта - троянская программа.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения от неустановленного в ходе следствия лица, выступающего в сети Интернет под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», за распространение неустановленным пользователям сети Интернет вышеуказанного ВПО, предназначенного для мобильных устройств на платформе ОС Android, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, на арендованном им с целью эффективного использования трафика у провайдера ООО «ТаймВэб» хостинге (выделенном месте для сайта), создал аккаунты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также, на принадлежащих ему Интернет-ресурсах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> разместил сайты со страницами приложений для ОС Android, имитирующие приложения из официальной площадки приложений для ОС Android «Google Play» с именами: «Viber», «ВТБ Онлайн», в которых разместил полученные неустановленным способом в 2018 году, в неустановленные время и дату, но не позднее 05.11.2018 от неустановленного лица, выступающего в сети Интернет под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ссылки с URL-адресами: «

<

данные изъяты>»,«

<

данные изъяты>», скрыто перенаправляющие пользователя сети Интернет в облачное хранилище сервиса «box.com» от компании «GloboTechCorporation», где размещено ВПО, предназначенное для мобильных устройств на платформе ОС Android, содержащее файлы: «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, основное назначение которых - отправка, копирование, блокирование и перехват СМС-сообщений и USSD-запросов, запись и отправка входящих и исходящих звонков пользователя и получение информации о банковских картах пользователя путем вывода фишинговых окон для ввода данных банковской карты, директирующиеся антивирусным ПО Kaspersky Entemet Security, тем самым распространил таким образом из корыстных побуждений в целях получения незаконного денежного вознаграждения в период времени с 05.11.2018 по 26.06.2019 вышеуказанное ВПО, предназначенное для мобильных устройств на платформе ОС Android, неустановленным пользователям сети Интернет.

За распространение вышеуказанного ВПО за период времени с 05.11.2018 по 26.06.2019 ФИО1 от неустановленного в ходе следствия лица, выступающего в сети Интернет под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», получил денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.273 УК РФ – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО10, утвержденным его начальником, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждается собранными доказательствами, обвиняемый не судим, к обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный вред. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил путем оказания благотворительной помощи дому престарелых, он планирует трудоустроится, у него появится материальная возможность оплатить штраф. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно. 

Защитник – адвокат Ковейша И.П. поддержала ходатайство старшего следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагала, что имеются все основания для применения указанной нормы закона, с учетом данных о личности ее подзащитного, который принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи, характеризуется положительно, является трудоспособным, готов трудоустроится и оплатить судебный штраф. 

Помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаева И.М. возражала против удовлетворения ходатайства, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, обстоятельств его совершения, личности обвиняемого просила отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой закона УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результата совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В связи с этим суду необходимо не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния и устранения вредных последствия этого деяния вследствие таких действий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Выдвинутые в отношении ФИО1 обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, про месту учебы в Ульяновском электромеханическом колледже - отрицательно как отчисленный за академическую неуспеваемость. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в многодетной семье, он не трудоустроен и личных источников дохода не имеет, его материальным обеспечением занимаются родители, в ближайшее время он планирует устроиться на работу системным администратором и заочно учиться. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается оказал благотворительную помощь дому престарелых в размере 6000 рублей. Каким-либо общественным трудом не занимается, помогает родителям в присмотре за младшими братьями. 

Между тем, с учетом объекта преступного посягательства (общественная безопасность и общественный порядок, а также совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасность в сфере компьютерной информации), обстоятельств содеянного (распространение вредоносных компьютерных программ путем из размещения на различных сайтах и страничках информационной-телекоммуникационной сети Интернет, из корыстной заинтересованности, то есть стремлением лица путем совершения указанных действий получить для себя выгоду имущественного характера), действий, предпринятых ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда (оказание благотворительной помощи ГАУСО ГЦ «Забота» г.Ульяновска в размере 6000 рублей), данных о личности обвиняемого (отчислен за неуспеваемость, не трудоустроен) суд считает, что указанные действия, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, эффективном восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

В данном случае предпринятые лицом, обвиняемым в совершении преступления, действия являются недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности инкриминируемого деяния как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, перечисление в дом престарелых «Забота» денежных средств не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых ФИО1 с целью заглаживания причиненного им вреда и не дают оснований считать, что ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО10. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать. 

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть начальнику следственной части СУ УМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Е. Козориз