Дело №1- 55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО3 ,

защитника – адвоката Бобкова Е.А. (ордер в деле), 

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката Ходченкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , .......... года рождения, уроженца п. ........... ........., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего ООО «...........», состоящего в браке, имеющего на иждивении ..........., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... ........., ........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 при управлением автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

.......... примерно в 09 часов 20 минут водитель ФИО3 , в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ........... с регистрационным знаком ........... регион и осуществлял на нем движение по автомобильной дороге ..........., проходящей по территории ........., со стороны р.......... в сторону автодороги ...........

В пути следования, водитель ФИО3 , в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; .......... примерно в 09 часов 20 минут на 6 км указанной автомобильной дороги, при совершении маневра обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где вблизи .......... ......... ......... допустил столкновение с автомобилем марки ........... с регистрационным знаком ........... регион под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного столкновения автомобиль марки ........... с регистрационным знаком ........... регион под управлением водителя Потерпевший №1 в неуправляемом заносе столкнулся с автомобилем марки ........... с регистрационным знаком ........... регион под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в попутном с ней направлении.

В результате неосторожных действий водителя ФИО3 водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 08.07.2020 № 3222.20 причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга; закрытого повреждения органов брюшной полости: множественных разрывов правой доли печени, разрыва ложа желчного пузыря, отрыва желчного пузыря от ложа; ушиба правой почки; вывиха головки левой бедренной кости, перелома левой вертлужной впадины со смещением; множественных ссадин в области туловища и конечностей. Повреждения в совокупности (п.12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между совершенными водителем ФИО3 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .......... ............ 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......... от .......... ФИО3 в 10 часов 27 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ......... от .......... ФИО3 в 10 час 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Ходченков А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от предъявленных исковых требований отказались, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевшая сторона выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО3 во время предварительного следствия и в судебном заседании, принесение извинений в адрес потерпевшего. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении ФИО3 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, связанным с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, учитывая, что в результате допущенных ФИО3 нарушений ПДД наступили тяжкие последствия, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы отбывать в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО3 обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО3 , что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «.........» с пластинами государственного регистрационного знака ..........., свидетельство о регистрации ........... ..........., страховой полис серии ХХХ..........., диагностическую карту ........... на автомобиль, хранящиеся у ФИО2 возвратить законному владельцу – ФИО2, 

- автомобиль «.........» с пластинами государственного регистрационного знака ..........., свидетельство о регистрации ........... ..........., страховой полис серии МММ ..........., диагностическую карту ........... на автомобиль, хранящиеся у ФИО1 возвратить законному владельцу – ФИО1, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

Дело №1- 55/2021