Копия дело № 2а-4855/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005977-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о признании незаконным уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участка от ДД.ММ.ГГГГг., возложении обязанности выдачи уведомления о соответствии и признании уведомления о планируемом строительстве надлежащим.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 

<

данные изъяты>, а также повторно в 

<

данные изъяты> истец уведомил МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. 

Однако, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» дважды было вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах перспективных красных линий, где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

На данном земельном участке планировалось строительство жилого дома в соответствии с назначением земельного участка. 

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения земельных участков.

Истец указывает, что согласно ответу МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № «красные линии по 

<

адрес> разработаны в составе проекта «Экспериментальная застройка М-10 А жилого массива Горки». Проект застройки выполнен ТРЦ «Среда» в 1996 году. Красные линии предназначены для обеспечения проезда личного автотранспорта к близлежащим участкам и прокладки, обслуживания инженерных коммуникаций».

Согласно ответу МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № «графический материал, в том числе и красные линии на сегодняшний день являются не действующими, существующие проектные красные линии пер.Затлы нанесены для закрепления пожарного проезда к трансформаторной подстанции и жилым домам, а также для технического коридора инженерных коммуникаций».

Согласно ответу МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № «согласно архивным письмам Управления градостроительных разрешений ИКМО города Казани действующие красные линии нанесены в 2013 году».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в корректировке красной линии было отказано в связи с тем, что земельный участок распложен в границах проекта детальной планировки «Горки 3», утвержденного решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии утверждены в составе проекта планировки и изменениям не подлежат».

Также истец указывает, что в рамках дела №, которое рассматривалось в Приволжском районном суде г.Казани с участием истца, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» предоставил сведения – топографическую съемку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорные красные линии являются проектными.

В рамках другого дела №, которое было рассмотрено в Приволжском районном суде г.Казани с участием истца, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» также ссылалось на решение Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года №897 «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района Горки-3 в Приволжском районе г.Казани». Однако, графическую часть, определяющую на местности утвержденную названным решением детальную планировку, суду не представил, указывая, что схема потеряна и до настоящего времени в установленном порядке не восстановлена. Доказательства об утверждении проекта детальной планировки г.Казани суду не было представлено, соответственно утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным. Более того, судом при рассмотрении дела была исследована схема расположения красных линий, заверенная отделом дежурного плана красных линий 15 декабря 2014 года, имеющаяся в материалах дела №, из которой видно, что красные линии проходят за территорией и границами участка истца. Суд при вынесении решения принял во внимание данную схему.

Как указывает истец, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» на протяжении нескольких лет давало истцу противоречащие друг другу письма-ответы. Также в связи с отсутствием (что было установлено Приволжским районным судом г.Казани в рамках указанных дел) графической части, определяющей на местности утвержденную решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года №897 детальной планировки, а также с учетом имеющегося топографического материала с нанесенными красными линиями от 15 декабря 2014 года, заверенного отделом дежурного плана красных линий «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» от 15 декабря 2014 года истец считает, что решение Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года №897 «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района Горки-3 в Приволжском районе г.Казани» не соответствует требованиям нормативного акта – «Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 02 августа 1999 года №18.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28 мая 2019 года №№; обязать ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на вышеуказанном земельном участке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; признать уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес> поданное истцом надлежащим уведомлением о строительстве уполномоченного органа. 

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, уточнив просительную часть требований, просил признать незаконным уведомления МКУ «Управление градостроительных разрешений 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, устранив нарушение его прав путем повторного рассмотрения его обращения.

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», также представляющего интересы заинтересованного лица ИКМО г. Казани с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо МКУ КЗИО ИКМО г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв на заявленные требования, изложив свою позицию не согласия с заявленными требованиями, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений административного истца, на данном земельном участке им планировалось строительство жилого дома в соответствии с назначением земельного участка, в связи с чем, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. 

Согласно п.п. 3.1.1.1, 3.1.1.2 Положения о «МКУ Управление градостроительных разрешений ИМКО города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010г. №26-3, рассмотрение уведомлений о строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории города Казани входит в полномочия Управления как органа Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно п.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве; 3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве; 4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию; 5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. 

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: 4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» направило в адрес истца уведомления, датируемых ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, из которых следует, что ответчик уведомил истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах перспективных красных линий, где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

При этом, как следует, из письменного отзыва представителя заинтересованного лица МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен в границах проектных красных линий. Проект планировки на данную территорию не утверждался.

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В оспариваемых уведомлениях, направленных в адрес истца и содержащих отказ о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке единственным основанием указано на то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах перспективных красных линий, вместе с тем, не приведено ссылки на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке. 

Сведений о том, что указанные в оспариваемых уведомлениях границы перспективных красных линий утверждены в установленном законом порядке, суду не предоставлено, в Генеральном плане г.Казани, согласно пояснениям представителя ответчика, указанные проектные (перспективные) красные линии не отражены. 

Кроме того, само градостроительное законодательство не содержит понятия «перспективные (проектные) красные линии» 

При таком положении, ссылки ответчика на наличие перспективных (проектных) красных линий не могут рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа в выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа, заявленные исковые требования в части признания незаконным уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, подлежат удовлетворению 

В то же время, поскольку административным ответчиком принято решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, удовлетворить.

Признать незаконными решения МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., устранив допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированная часть решения изготовлена 21 августа 2019г.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова