Дело № января 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БС 98 Констракшн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БС 98 Констракшн» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 203058 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 20100 руб. В обоснование требований указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрика, в нарушение условий трудового договора работодатель не обеспечил истца работой, в связи с чем, не выплатил заработную плату за спорный период времени. 

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 трудового договора, оплата труда производится пропорционально отработанному времени из оклада 17000 руб. в месяц за 40-часовую неделю.

Согласно п. 4.4. трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу, с двумя выходными, время работы с 09-00 до 18-00. 

Согласно табелям учета отработанного времени (л. д. 72-96 том 1), а также актам о не выходе на работу (л. д. 2-216 том 2), истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, трудовую функцию не осуществлял, уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте судом не установлено. 

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработной платой признается вознаграждение за труд, отсутствие истца на работе в спорные периоды не относится к вынужденному прогулу.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о не допуске его к работе либо создания работодателем каких-либо препятствий к выполнению истцом трудовых обязанностей в спорный период, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 представлены не были, ответчик данное обстоятельство отрицает.

Не установив факта нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «БС 98 Констракшн» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: