Дело № 12-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1 

в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-619/2016 от 26.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Мегапром» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: г

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-619/2016 от 26.07.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи. При этом указанная жалоба содержит ходатайство о восстановление срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, выслушав явившегося в судебное заседание заявителя ФИО1, просившего удовлетворить заявленное ходатайство, пояснившего, что он не знал о том, что июле 2016 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него и вынес постановление, судебные повестки и извещения он не получал, само постановление по делу об административном правонарушении он также не получал, узнал о нем только от судебных приставов в январе 2017 года, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления но делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей иди должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 06.05.2016 г. в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Мегапром» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 3-5).

Извещения о явке для дачи пояснений, а также копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены 

<

данные изъяты> ООО «Мегапром» по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 6-19).

Согласно материалам дела, отправленные заявителю судебные извещения о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации по адресу: г

<

адрес> вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 38, 40). 

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-619/2016 от 26.07.2016 должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО «Мегапром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 42-45).

26.07.2016 г. обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по месту его регистрации почтовым сообщением с уведомлением о вручении (л.д. 46, 47).

Мировому судье вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.52).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 с пропуском установленного Кодексом РФ об АП 10-дневного срока.

Доводы заявителя о том, что судебные повестки и извещения он не получал, само постановление по делу об административном правонарушении он также не получал – судья в силу установленных в судебном заседании обстоятельств признает несостоятельными и не имеющими юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств дела. 

Каких-либо иных уважительных причин пропуска заявитель не указал, в силу чего судья приходит к выводу о том, что при должной степени внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.), пришел к выводу, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П).

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-598/2016 от 13.05.2016 г. и приходит к выводу о возврате жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-619/2016 от 26.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ООО «Мегапром» ФИО1 – отказать, жалобу ФИО1 – возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения. 

Судья