Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 17 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Устинова А.С., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 76706, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале, принадлежащие АО «Тандер» 1 бутылку водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 98 копеек, 2 пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая пачка, стоимостью 28 рублей 50 копеек каждая, на сумму 97 рублей 01 копейка, после чего, спрятав бутылку водки под куртку, надетую на нем, а 2 пачки фисташек в задний правый карман надетых на нем джинсов, не оплатив похищенное, вышел через кассовый терминал. Однако, ФИО1 довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, около входной двери в магазин, ФИО1 был задержан сотрудником магазина С.Н.К. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности на общую сумм 282 рубля 99 копеек, намереваясь причинить данному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму. 

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Устинов А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании:

- представителя потерпевшего С.Н.К., являющейся директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» она увидела как молодой человек, одетый в синюю куртку, взял со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку водки и спрятал ее себе под куртку. Затем, с другого стеллажа взял два пакетика с орешками, после чего спрятал данные пакетики в карман надетых на нем джинсов, после чего направился в сторону кассовой зоны. Она подошла к двери выхода из помещения магазина и увидела, что молодой человек прошел через кассовую зону, на заплатив за взятый им товар, после чего направился к выходу из помещения магазина. Она нажала тревожную кнопку вызова охраны. При выходе из магазина у входной двери, она остановила молодого человека и попросила его вернуть взятый им в торговом зале и неоплаченный товар. Молодой человек достал из-под куртки одну бутылку водки «Зимняя деревенька», а затем достал из кармана надетых на нем джинсов две пачки с фисташками, которые выложил на кассу. (л.д. 83-85); 

-свидетеля П.Ю.О., являющейся сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер», которой со слов С.Н.К. известно, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, прошел мимо кассы, не оплатив товар. (л.д. 86-87); 

- свидетеля К.В.Л., согласно которым он работает в должности охранника в ЧОО «Центурион». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.Д.Г. выехал по вызову в магазин «Магнит». Директор магазина П.Ю.О. указала на стоящего около кассы молодого человека, одетого в куртку синего цвета и пояснила, что данный молодой человек пытался похитить из торгового зала магазина одну бутылку водки две упаковки фисташек. Молодой человек представился ФИО1. На кассе лежали две упаковки фисташек и одна бутылка водки «Зимняя деревенька», которые со слов П.Ю.О., пытался похитить ФИО1 На место были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых ФИО1 был им передан (л.д. 88-89); 

- свидетеля П.Д.Г., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.В.Л. прибыл в магазин «Магнит» по сообщению о хищении товара. (л.д. 92-93); 

- свидетеля Г.Е.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 заходил в магазин. В сговор на хищение товара с ним не вступал. (л.д. 90-91); 

- свидетеля К.В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 заходил в магазин. О том, что он собирается похитить товар – не знал. В сговор на хищение товара с ним не вступал. (л.д. 94-95); 

- подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», он решил похитить из данного магазина одну бутылку водки, и спрятал ее себе под куртку, после чего он направился вдоль стеллажей в сторону выхода из магазина и на стеллаже, на котором находились различные виды орехов, он взял две пачки с орехами «Фисташки», которые он спрятал в задний карман надетых на нем джинсов. После чего он направился к выходу из торгового зала через кассовый терминал. Когда он прошел через кассовый терминал, не оплатив за взятый им товар, то около входной двери выхода из магазина, к нему подошла одна их сотрудников магазина и потребовала у него отдать неоплаченный им товар, что он и сделал.

. После этого был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дежурный «Центурион НН» сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ задержан мужчина за мелкое хищение (л.д. 30);

-заявлением директора магазина «Магнит» П.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут тайно пытался похитить товар: «Фисташки» жареные 2 упаковки стоимостью 97 рублей 01 копеек, бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 185 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и прошел через кассовый терминал не оплатив, тем самым пытался своим действиями причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму (л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОУУП и ПДН П.Д.В., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ. (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре администратор С.Н.А. указала на стеллаж в торговом зале с находящимися на них спиртными напитками, пояснив, что с данного стеллажа ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут неизвестный ей молодой человек тайно пытался похитить одну бутылку водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра, две пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая пачка (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре у директора магазина П.Ю.О. были изъяты: одна бутылка водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра, две пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая пачка. (л.д. 74-75 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого осмотрены одна бутылка водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра, две пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая пачка (л.д. 76-78);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, стоимость одной бутылки водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра 40 % составляет 185 рублей 98 копеек, стоимость одной пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая, составляет 48 рублей 50 копеек, похищено две пачки, на сумму 97 рублей 01 копейка. Общая сумма ущерба составила 282 рубля 99 копеек. (л.д. 54);

- копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра 40% составляет 185 рублей 98 копеек, закупочная стоимость одной пачки фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г, составляет 48 рублей 50 коп. (л.д.52-53);

- актом выборочной инвентаризации товара в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была установлена недостача: одной бутылки водки Зимняя деревенька на солодовом спирте «Таежная», объемом 0,5 литра 40% стоимостью 185 рублей 98 копеек, двух пачек фисташек жареных соленых «Ореховая роща» массой 50 г каждая, стоимостью 48 рублей 50 копеек каждая, на сумму 97 рублей 01 копейка. Общая сумма ущерба составила 282 рубля 99 копеек. (л.д. 53);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к 50 часам обязательных работ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (л.д. 46 )

Вещественными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном преступлении, а также изложил в объяснении (л.д.47). 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, связанное с покушением на хищение имущества АО «Тандер» является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за данное преступление применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. 

Поскольку за совершение указанного преступления, ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанные преступления судом не применяются. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату –Устинову А.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова