Дело №12-71/2019 

Поступило 14.01.2019

Мировой судья Богер А.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности МЕМ,

должностного лица – старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) ЖАМ,

представителя ГЖИ НСО ЮРВ, 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «МАГ-Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 декабря 2018 года о привлечении ООО «УК «МАГ-Сервис» (ИНН №), к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 декабря 2018 года ООО «УК «МАГ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, в связи с тем, что при проведении государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в г.Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований ООО «УК «МАГ-Сервис», выездной проверки в период с 24.10.2018г. по 26.10.2018г. по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «УК «МАГ-Сервис» не обеспечено выполнение лицензионных требований, а именно:

-не обеспечено закрытие электрощитков, что является нарушением пункта 3.2.18 Правил № 170; пункта 11, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимальною перечня № 290;

-не обеспечено наличие самозакрывающих устройств (доводчики, пружины) на входных дверях в подъезде № 2, что является нарушением пункта 4.8.12 Правил № 170; пункта 1 1. пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290;

-не обеспечено наличие фурнитуры оконных заполнений на лестничных клетках подъездов, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил № 170: пункта 1 1, пункта 10 Правил содержания №491; пункта 13 Минимального перечня № 290;

-не обеспечено исправное состояние цоколя, что является нарушением пункта 4,2,3.4, пункта 4.2.3.3, пункта 4.2.3.2, пункта 4.2.3.1 Правил № 170; пункта 11, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290;

Не соблюдение вышеуказанных пунктов обязательных норм (стандартов, правил), установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правил №170); постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее Минимальный перечень №290); постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правил содержания №491) ООО УК «МАГ- Сервис», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом в силу требований п.п. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1100 является нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «УК «МАГ-Сервис» подал на него жалобу, согласно которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Указанный жилой дом бы передан застройщиком в управление управляющей компании с выявленными в ходе проверки недостатками, что подтверждается графиком работ по устранению замечаний в МКД по ул.Ленина, д.126, г.Бердска, актом внепланового осмотра здания при передаче управления от 01.07.2018 и дефектной ведомостью от 15.10.2018.

Данные недостатки не были ликвидированы до проверки ГЖИ в связи с тем, что устранить все недостатки по дому единовременно не представилось возможным и является достаточно дорогостоящим. Действия по устранению выявленных недостатков ООО «УК «МАГ-Сервис» предпринимались, но не были совершены на момент проведения проверки в связи с тем, что единовременно вменить целевой сбор на все недостатки по дому не представлялось возможным.

Нарушения, указанные в предписании ГЖИ НСО, произошли не зависимо от действий или бездействий управляющей компании по управлению дома №126 на ул.Ленина. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «МАГ-Сервис» МЕМ поддержала жалобу в полном объеме по основаниям указанным в ней, также пояснила, что все нарушения были устранены в ноябре 2018 года, в рамках исполнения предписания ГЖИ, еще до привлечения к административной ответственности. ООО «УК «МАГ-Сервис» было проведено второе общее собрание, которым выделяли целевой взнос на ремонтные работы, в ноябре произошло затопление, все силы были направлены на устранение затопления. Выявленные нарушения не устранили до проведения проверки, поскольку ждали, когда застройщик устранит данные нарушения. ООО «УК «МАГ-Сервис» понимало, что данные нарушения необходимо устранять, но на тот момент в приоритете был ремонт кровли и электрощитовой. В настоящее время собственники предъявили иск к застройщику об устранении строительных недостатков по дому, в настоящее время решение не принято.

Должностное лицо, старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) ЖАМ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, пояснил, что с июля 2018 ООО «УК «МАГ-Сервис» управляет данным домом, за это время была возможность принять меры к устранению данных нарушений, поскольку эти нарушения не являются дорогостоящими, данные виды работ являются обязательными для выполнения управляющей компанией в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013 г. Данные виды работ и услуги входят в минимальный перечень работ и услуг, эти работы входят в услуги по обслуживанию дома управляющей компанией. 

На момент проведения проверки 24.10.2018 г. никакие мероприятия по ликвидации затопления не производились. Работы по устранению выявленных недостатков все-таки были выполнены после вынесения предписания 09.11.2018 г., значит, такая возможность имелась и ранее. В ходе проведения проверки все нарушения были устранены. С даты обнаружения недостатков 24.10.2018 г. до даты составления протокола, управляющей компанией никаких мер к устранению нарушений принято не было. 

Постановление мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Государственный инспектор ГЖИ НСО ЮРВ в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поддержал пояснения должностного лица ЖАМ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Выслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, представителя ГЖИ НСО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «УК «МАГ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, установлена по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.7 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируется в том числе:

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме №491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 -Правилами технической эксплуатации №70, Минимальным перечнем №290.

В соответствии с п.10 Правил содержания №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: п. «б» обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; п. «е» меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п.11 Правил содержания №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил и др.

Правилами технической эксплуатации №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна соблюдать правила в соответствии с которыми: п.3.2.8 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты; п.4.8.12 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы), п.4.8.14 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка, рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; п.4.2.3.4 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке; п.4.2.3.3 поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала; п.4.2.3.2 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией; п.4.2.3.1 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоты, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно Минимального перечня №290 п.2: работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей; п.9 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; п.13 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; п.20 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; п.23 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 28.12.2018 года ООО «УК «МАГ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №126 по ул.Ленина, города Бердска Новосибирской области в период с 22.06.2018 по настоящее время осуществляет ООО «УК «МАГ-Сервис» (ранее ООО «УК «Надежда»), имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №054-000352 от 20.11.2017. 

Наличие нарушений, являющихся основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: приказом ГЖИ НСО от 22.10.2018 г. №06-010123/4436 о проведении внеплановой проверки ООО «УК «МАГ-Сервис»; поступившими жалобами жильцов дома 126 по ул.Ленина г.Бердска в ГЖИ но НСО от 01.10.2018г. и от 22.10.2018г.; актом проверки №06-02-123/4436 от 26.10.2018 г.; протоколом №06-04-12/4436-1 от 01.11.2018г. об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что ООО «УК «МАГ-Сервис», допустило осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено, а потому ООО «УК «МАГ-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что ООО «УК «МАГ-Сервис» приняло указанный дом в управление с выявленным в ходе проверки нарушениями, поскольку они являются следствием не выполнения взятых на себя обязательств застройщиком, а также о том, что нарушения, указанные в предписании ГЖИ НСО, произошли не зависимо от действий или бездействий управляющей компании по управлению дома №126 на ул.Ленина, являлись предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, обоснованно и мотивированно опровергнуты мировым судьей. 

Суд считает не состоятельным довод жалобы заявителя о том, что данные недостатки не были ликвидированы до проверки ГЖИ в связи с тем, что устранить все недостатки по дому единовременно не представилось возможным и является достаточно дорогостоящим, поскольку данные виды работ и услуг являются обязательными для выполнения управляющими компаниями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и входят в стоимость услуг по обслуживанию жилого дома управляющей компанией. Кроме того, в судебном заседании установлено, что выявленные нарушения были устранены управляющей компанией в срок указанный в предписании ГЖИ НСО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такая возможность у ООО «УК «МАГ-Сервис» имелась. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные доказательства, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «МАГ-Сервис» вины в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «УК «МАГ-Сервис».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО «УК «МАГ-Сервис» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «МАГ-Сервис» не имеется.

Учитывая изложенное, доводы представителя ООО «УК «МАГ-Сервис» изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи от 28.12.2018 года ООО «УК «МАГ-Сервис» назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 рублей, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, при этом судом правомерно были учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначил справедливое наказание.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28.12.2018, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В жалобе и в судебном заседании не приведено доводов, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «МАГ-Сервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года, которым ООО «УК «МАГ-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Агеева