Судья : Назаров И.А. № дела 7-832 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 14 декабря 2017г.

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу исполнительного директора АО «Кострома» ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2017 года которым 

Постановление начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 11 октября 2017 года о привлечении АО «Кострома» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменено, снижен размер административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей

С участием представителя АО «Кострома» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы 

У С Т А Н О В И Л А : 

Как следует из материалов дела постановлением начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 11 октября 2017 года АО «Кострома» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 8 октября 2017 года по адресу 

<

адрес> водитель грузового автомобиля марки Маз53363 государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Кострома» в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ ч.2 ст.31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,17%,(10,217 т при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги., за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2017 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд исполнительный директор АО «Кострома» ФИО1 выражает несогласие с принятыми процессуальными решениями. 

В частности указывает, что в соответствии с пп 2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах масса которых с грузом или без груза нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышает допустимую массу транспортного средства и ( или) допустимую нагрузку на ось.

Приказом Министерства Транспорта РФ от 27 апреля 2011 года №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Согласно п.4 данного приказа допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории РФ или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%. Указывает, что в их случае нагрузка на заднюю ось согласно измерений составила 10,217 т при предельно допустимой 10т, следовательно, допустимые 2 % от 10 т составляют 200 кг, а перегруз в 17 кг можно было признать малозначительным, так как он не представляет особой опасности для пользователей автомобильных дорог и не оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна.

При этом указывает, что согласно пп.7 п.1.2 паспорта системы измерения параметров автомобильного транспорта в движении «UnicamWIM» пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось ТС составляют +/- 10%, считает, полагает, что с учетом заявленной погрешности средства измерения нельзя достоверно судить о перегрузе на ось транспортного средства, что суд должен был выяснить превышает ли нагрузка на ось допустимые погрешности измерений, исходя из изложенного полагает, что акт измерений и постановление по делу нельзя признать достоверным доказательством. 

АО «Кострома» обратилось в организацию «Калита Системс» с запросом о моделировании ситуации и выполнения расчетов фактических нагрузок на оси транспортного средства МАЗ -53363. Из отчета следует, что моделирование погрузки 14 палетт заказчика по представленным материалам показало отсутствие превышения допустимых нагрузок по осям. 

На основании изложенного полагает, что возникают обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит отменить все принятые в отношении АО «Кострома» процессуальные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановленных процессуальных решений нет. 

АО «Кострома» не оспаривается факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства марки МАЗ53363, имеющий государственный регистрационный знак №, как и не оспаривается факт движения данного транспортного средства 08 октября 2017 года по территории г. Костромы.

Таким образом, АО «Кострома» в соответствии положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2017 года по адресу 

<

адрес> водитель грузового автомобиля марки Маз53363 государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Кострома» в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ ч.2 ст.31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,17%,(10,217 т при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги. 

Данное нарушение зафиксированоработающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.

Совершение АО «Кострома» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 11 октября 2017 года №, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской № CAM 16003034, со сроком действия поверки до 1 февраля 2018 года (л.д. 37), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. ( л.д.39-40).

Считать сведения изложенные в акте № САМ 16003034 от 08 октября 2017 года не соответствующими действительности в части указания нагрузки на ось транспортного средства нет, так как при расчетах максимально разрешенной нагрузки учитывалась погрешность в 10%, о которой идет речь в жалобе. ( л.д.38).

Доводы представителя о наличии математической ошибки в акте ( 11,350-1,135=215, а не 217 кг, как указано в акте) при подсчетах нагрузки на вторую ось транспортного средства ( л.д.38) на квалификацию содеянного АО «Кострома» не влияют, так как перегруз при фактической нагрузке 11,350 т как на 217 кг так и на 215 кг при предельно допустимой нагрузке в 10 т, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленный в областной суд при рассмотрении жалобы отчет исполненный ООО «Калита Систем» о выполнении расчетов фактических нагрузок на оси транспортного средства МАЗ -53363 ( л.д.53) из выводов которого следует, что моделирование погрузки 14 паллет заказчика по предоставленным материалам показало отсутствие превышения допустимых нагрузок на оси, выводов должностного лица, принявшего постановление и суда, проверившего законность данного постановления, не опровергает.

Как следует из данного отчета моделирование ситуаций проводилось по исходным данным указанным АО «Кострома», в частности указания им веса брутто всей продукции 6899 рублей, массы брутто каждого паллета 492,8 кг. В то же время объективных данных подтверждающих достоверность данных параметров нет.

При таких обстоятельствах, при наличии сведений, достоверность которых сомнений не вызывает, содержащихся в акте №САМ16003034 от 08 октября 2017 года, суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии превышения допустимых нагрузок по осям.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, сопоставив их как между собой так и с требованиями действующего законодательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «Кострома» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Суд обоснованно отклонил ходатайство АО «Кострома» о признании деяния малозначительным, так как движение любого тяжеловесного транспорта оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, что в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований не согласиться с данным выводом суда нет.

Так как административная ответственность наступает за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, то движение транспортных средств с превышением нагрузки на ось менее 2%, хоть не влечет за собой административную ответственность, однако также оказывает негативное влияние на сохранность дорожного полотна. В связи с чем отвергаются как надуманные доводы представителя АО «Кострома» о том, что перегруз в 15 кг не может оказать негативного влияния на состояние дорог.

При этом судом справедливо, с учетом фактических обстоятельств дела, применены положения частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижен размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Кострома» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Нехайкова Н.Н.