Мировой судья Снытко О.В. дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 июня 2023г.

г.Волгодонск 28 июня 2023 года. 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., поданное на приговор мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.04.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,

- 08.10.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2020 судимость по которому погашена) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

освобожден по отбытии наказания 22.04.2021;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 6446 рублей 17 копеек и в пользу АО «

<

данные изъяты>» 2893 рубля 53 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение:

- помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., просившей удовлетворить апелляционное представление и приговор изменить,

- адвоката Геворкяна А.Г., оставившего принятие решение на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района, ФИО1 осужден за кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», имевших место 15.08.2022, 01.09.2022 и 31.12.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. выражает несогласие с приговором, обращает внимание, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и ч.6 ст.86 УК РФ, суд не вправе указывать во вводной части приговора судимости, которые были сняты, либо погашены на момент совершения настоящих преступлений. Указывает, что преступления, за которые осужден ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены 15.08.2022, 01.09.2022 и 31.12.2022, на момент их совершения судимости по приговорам Волгодонского районного суда от 14.05.2020 и 20.07.2020, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены, в связи с чем, указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, апеллянт указывает, что исключение указанных судимостей не влияет на установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образован приговором Волгодонского районного суда от 08.10.2020, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости приговорами Волгодонского районного суда от 14.05.2020 и 20.07.2020.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. просила удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нём доводам. 

В судебном заседании адвокат Геворкян А.Г. оставил принятие решение по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Представители потерпевших и осужденный ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе расследования дела и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Назначенное ФИО1 по каждому преступлению, а также окончательное реальное наказание в виде лишения свободы, по своему сроку соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям об индивидуализации ответственности, является соразмерным содеянному и личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, в том числе средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, совершил настоящие преступления после осуждения к реальному лишению свободы и отбытии наказания, что указывает о повышенной степени его общественной опасности и склонности к совершению преступлений.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих, а именно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 15.08.2022 и от 01.09.2022, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признание вины и отягчающих – рецидив преступлений, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно и мотивировано принял решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, а также о необходимости назначения последнему окончательного наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Назначение ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания окончательного наказания вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом первой инстанции должным образом мотивировано, по всем преступлениям в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данными доводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Основания, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного ФИО1 наказания, а также на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов представления, ни из материалов дела. 

Судом первой инстанции верно решен вопрос по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, а также фактов неправильного применения уголовного закона, мировым судьей не допущено.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, как верно указывает прокурор, судимости по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 и 20.07.2020, в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены 22.04.2022 и указание на такие судимости во вводной части приговора не обосновано, что подлежит исключению из приговора суда. Однако такое изменение приговора не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.04.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2020.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой