Дело № 5-1975/20

52RS0003-01-2020-004744-89 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АО, работающего ООО «СК ССК», инженером-геодезистом, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> съезд г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген гос. № Р008ЕМ/152, в нарушении п.13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Киа Сид гос. № С587КХ152 под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо. В результате происшествия водитель транспортного средства Киа Сид гос. № С587КХ152 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спускался на автомобиле Фольксваген с Казанского съезда, ему надо было повернуть на 

<

адрес> скорость для совершения поворота, но улица оказалась закрытой. Тогда он решил проехать через Георгиевский съезд. Подъезжая к светофору, убедился, что горит зеленый сигнал светофора и встречное движение стоит, он включил поворотник и начал маневр поворота налево. Находясь уже на встречной полосе, заметил, что на него едет белая Киа. Он (ФИО4) экстренно затормозил, чего не сделал водитель белой Киа. От удара его машину откинуло и развернуло на 90 градусов. Он сразу вышел из машины, пошел к водителю автомобиля Киа, узнать о его самочувствии. От вызова скорой помощи он отказался. Через день позвонил потерпевший, они поехали в ГИБДД, где узнал о получении Потерпевший №1 телесных повреждений. Впоследствии интересовался его состоянием здоровья. Просит не лишать его водительских прав, поскольку его работа носит разъездной характер. Данная работа является для него основным источником дохода.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Киа Сид по Нижневолжской набережной со стороны Речного вокзала. В момент пересечения перекрестка на зеленый сигнал светофора около 

<

адрес> попытался увести машину вправо, но водитель встречного авто вывернул в его сторону и совершил столкновение. От ДТП он получил ушибы, но на место происшествия скорую помощь не вызывали. Когда приехал домой, то потерял сознание, на скорой помощи был доставлен в больницу №. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> съезд г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген гос. № Р008ЕМ/152, в нарушении п.13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Киа Сид гос. № С587КХ152, движущемуся со встречного направления прямо. В результате происшествия водитель транспортного средства Киа Сид гос. № С587КХ152 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в больницу № КСП доставлен Потерпевший №1 Со слов ДД.ММ.ГГГГ ДТП 

<

адрес> набережная: СГМ, отпущен (л.д. 9); 

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д.10-11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> съезд в г. Н.Новгороде, где указаны светофорные объекты, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 12);

- установленные данные о водителях и транспортных средствах, механических повреждениях на транспортных средствах (л.д. 12-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 13-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек туловища. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек туловища носит характер тупой травмы и мог образоваться, учитывая морфологические данные, описанные в представленной медицинской документации, за 10-14 дней до момента обращения за медицинской помощью, не причинив вреда здоровью. Диагноз: растяжение мышц шеи - не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 32-33);

- копия водительского удостоверения 52 17 375121 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 34-оборот);

- CD - диск с видеозаписью момента ДТП с камеры наблюдения «Безопасный город» (л.д. 36);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 37);

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Довод ФИО1 о том, что водитель Киа Потерпевший №1 не затормозил, увидев его автомобиль, рассмотрен судьей. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в нарушении ПДД РФ, раскаялся. После ДТП сразу подошел к потерпевшему, узнать о его состоянии здоровья. Впоследствии интересовался его состоянием здоровья. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Кроме того, работа ФИО1 в ООО «СК ССК» носит разъездной характер. Она является для него основным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего Потерпевший №1. который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№ 

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева