Дело № 2-2225/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002842-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту – ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13 сентября 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 67 500 руб., а заемщик обязался вернуть микрозайм в соответствии с условиями договора и графика платежей в срок до 11 марта 2024 года. 

По указанному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 13 сентября 2023 года за период с 13 сентября 2023 года по 30 мая 2025 года в размере 124 090 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 723 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Срочноденьги». 

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденной справкой МВД России, возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последний за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По материалам дела установлено, что 13 сентября 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, с помощью мобильного приложения, путем заполнения и подписания заявления на предоставление микрозайма аналогом собственноручной подписи, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в сумме 67 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование займом до 11 марта 2024 года. 

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 22 400 руб. 1 раз (а) в месяц. Последний платеж равен 22 056 руб. 10 коп. Порядок определения платежей – аннуитет. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 292 % годовых за период пользования с 1 дня по 180 день. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 490 000 руб., перечислив их на банковскую карту 220015*8309, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 8). 

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа. 

Согласно индивидуальным условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок, платежи в счет погашения задолженности не вносил своевременно и в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение микрокредитной компании своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, в нарушение условий договора потребительского займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по займу в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

По условиям договора микрозайма от 13 сентября 2023 года, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика: в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2024 года между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Топ Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которым к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам микрозайма, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников. 

Согласно реестру должников от 26 декабря 2024 года в том числе, передана задолженность в размере 110 350 руб. по договору микрозайма, заключенному с ФИО1

В информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований) указаны: просроченный основной долг – 53 512 руб., проценты – 55 628 руб. 52 коп., сумма долга по пеням, штрафа, комиссии – 1 209 руб. 48 коп. 

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 13 сентября 2023 года по 30 мая 2025 года составляет 124 090 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 53 512 руб., проценты, по договору – 55 628 руб. 52 коп., неустойка – 13 740 руб. 84 коп. 

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Ранее первоначальный кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 13 сентября 2023 года. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 22 августа 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 13 сентября 2023 года, за период с 13 сентября 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 110 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 703 руб. 50 коп. 

Определением мирового судьи от 20 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, то в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с заемщика, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2025 года между ООО «Топ Коллект» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно составление от имени заказчика искового заявления в суд о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., несение расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 22 июля 2025 года №, акт приемки-передачи оказанных услуг по договору от 13 июля 2025 года.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 723 рубля. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

адрес> №, выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от 13 сентября 2023 года № за период с 13 сентября 2023 года по 30 мая 2025 года в размере 124 090 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 723 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 25 ноября 2025 года. 

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова