Дело №2-2-510/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой, 

при секретаре Е.А. Маляуновой, 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5, обратились в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ветхостью части помещений квартиры им пришлось с согласия соседей, провести реконструкцию квартиры с увеличением ее жилой площади. При обращении в администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области с просьбой выдать разрешение на производство такой реконструкции, им было отказано в его выдаче, так как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом. Реконструированная ими пристройка располагается на земельном участке многоквартирного дома. Просят сохранить помещения квартиры в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м., по 

<

данные изъяты> доле за каждым из истцов. 

Истцы ФИО2, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. При этом фактически площадь квартиры не изменилась, т.к. при реконструкции была утеплена неотапливаемая часть квартиры - холодные сени, которые ранее не засчитывались в площадь квартиры, поэтому произошло увеличение общей площади квартиры.

Представитель ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснили, что отсутствуют возражения относительно заявленных требований, не возражают против их удовлетворения.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО9 представили в суд заявления об отсутствии возражений относительно заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, при этом, на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письма Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 24.08.2017 года истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в виду того, что ими не был предоставлен полный пакет документов согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заявлений ответчиков ФИО4, ФИО6, третьего лица ФИО9 являющихся собственниками и пользователем по договору социального найма квартир соответственно 

<

адрес>, они не возражают против произведения реконструкции квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки и технического паспорта, выданного Хвалынским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.05.2017 года, генерального плана, поэтажного плана домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составила 82,3 кв.м., в том числе жилая площадь 49,1 кв.м. В данной квартире произведена реконструкция и перепланировка, соответствующие всем техническим нормам и правилам.

Из справки выданной Хвалынским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 11.05.2017 года № 94 следует, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> состоял из 8 квартир. В 1993 году квартиры №5 и №1 объединились в квартиру №5, квартиры №2 и №6 в квартиру №6, квартиры №3 и №4 в квартиру №4.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являющаеся собственником указанной квартиры, обратилась в орган местного самоуправления за получением необходимого разрешения на реконструкцию данной квартиры, однако разрешение на реконструкцию им выдано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом. Также судом установлено, что в результате проведенной истцами реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры, однако не за счет помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в общей долевой собственности всех собственников квартир дома, а за счет площади квартиры истцов, которая ранее не отапливалась, в связи с чем не учитывалась при расчете общей площади жилых помещений. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, не возражали против реконструкции квартиры и дали свое согласие на проведение истцам данной реконструкции. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция указанной квартиры истцов отвечает санитарным, строительным и иным правилам и нормам, не нарушает права и интересы каких-либо лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, 

<

адрес> может быть сохранена в реконструированном состоянии и признана, как принадлежащая на праве общей долевой собственности за ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ФИО5 

<

данные изъяты> доли), исковые требования которых подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, в реконструированном состоянии, признав право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова