Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-2394

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 19 января 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б. единолично,

при секретаре Митыповой С.Р.,

при участии прокурора Петушковой В.В.,

осужденной ФИО1, адвоката Шабаева Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2020 г., которым 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, осужденной:

- 30 декабря 2009 г. Верховным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2012 г.) по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 г.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Шабаева Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., считавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 г. ФИО1 осуждена по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 г. приговор Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 г. приведен в соответствие в связи с внесением изменений в УК РФ от 7 марта 2011 г.

По приговору Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 г. действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г. и назначено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев., по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – ..., конец срока – ...

В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 27 ноября 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение, категория преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что суд необоснованно учел мнение потерпевшей ФИО4, которая не имеет отношения к ФИО1. Указывает, что в полном объеме возместила моральный вред, причиненный потерпевшим. Выражает несогласие с постановлением суда в части ее нестабильного поведения, поскольку нарушения были незначительными, злостных нарушений она не допускала. Указывает, что оценка поведения не должна производиться формально. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из представленной в суд характеристики, по прибытию в исправительное учреждение осужденная ФИО1 трудоустроена не была, с 14 декабря 2011 г. зачислена на должность по запасовке полипропиленовой щетины в кольца, с 11 октября 2012 г. на должность швеи, с 16 мая 2019 г. по настоящее время трудоустроена бригадиром в швейный цех, кроме того, получила специальности «парикмахер 3 разряда», «повар», «швея» 4 разряда, к работе относится добросовестно. Участвует в художественной самодеятельности. Халютина на диспансерном учете не состоит, 20 апреля 2011 г. решением комиссии администрации ИК-11 ГУФСИН России по 

<

...> переведена в облегченные условия отбывания наказания. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в целом поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильным, что цели наказания, а именно исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты при замене осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд учел, что с 2008 г. на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная ФИО1, спустя непродолжительное время после поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания вновь подвергалась взысканиям, вплоть до предыдущего года (последнее взыскание наложено 16.09.2019 г.).

Осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ 

<

...> ... из 

<

...> Отбывает наказание с ... В 

<

...> отбывала наказание с ... 

В апреле 2015 г. подавала ходатайство о помиловании. Ходатайство было рассмотрено Президентом РФ и отклонено. 

С 4 июля 2013 г. по 15 августа 2016 г. состояла на профилактическом учете «как лицо, склонное к совершению побега». 

Так, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 13 взысканий, 9 из которых в виде выговоров, 3 в виде устных выговоров, 1 в виде водворения в ШИЗО, всего из них 7 сняты досрочно в порядке поощрения и 6 погашены в установленном порядке:

1) ... за оскорбление сотрудника СИЗО при проведении обыска в камере. Употребление нецензурной брани в адрес администрации – выговор. Погашено.

2) ... – выговор за перестукивание с другими камерами, на законные требования не реагировала. Погашено. 

3) ... – выговор за межкамерную связь посредством веревки. Погашено. 

4) ... – выговор за нарушение правил пожарной безопасности. Снято ...

5) ... – выговор за нарушение п. 15 ПВР приказа ... «Осужденным запрещается находиться на спальных местах без разрешения администрации в не отведенное для этого время». Снято ...

6) ... - устный выговор за нарушение п. 14 ПВР приказа ... «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца». Снято ...

7) ... – устный выговор за нарушение п. 14 ПВР приказа ... «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца». Снято ...

8) ... – выговор за нарушение п. 14 ПВР приказа ... «Осужденным запрещается передавать корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения». Погашено. 

9) ... – выговор за нарушение п. 14 ПВР приказа ... «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца». Погашено. 

10) ... – выговор за нарушение п. 14 ПВР приказа ... «Осужденные обязаны хранить продукты питания в специально оборудованных местах и помещениях». Погашено. 

11) ... – водворение в ШИЗО (4 суток) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как ... в 20 час. 45 мин. осужденная ФИО1 вела телефонный разговор по таксофону в помещении отряда ... с неустановленным осужденным ИК-2, не являющийся ей родственником, без разрешения администрации. Снято ...

12) ... – устный выговор за нарушение требований приказа Минюста России ... от ... гл.10 п.46 «в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории – только в сопровождении администрации исправительного учреждения». Снято ...

13) ... выговор за нарушение требований приказа Минюста России ... от ... гл.4 п.18 «Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры)». Снято ...

Суд учел, что осужденная ФИО1 также имеет 14 поощрений, иски погашены, со стороны администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденной ФИО1 и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, суд дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденной нарушений, имеющиеся у осужденной ФИО1 поощрения с 2011 по 2020 гг., ее отношение к мероприятиям воспитательного характера, заключению администрации исправительного учреждения в совокупности с данными о личности осужденной, в том числе, изложенные в жалобе, то есть принял решение из совокупности сведений, характеризующих осужденную ФИО1. 

Выводы суда основаны на всестороннем изучении данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильным, что позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Отбытие осужденной ФИО1 установленного законом срока наказания, позволяющего обращение с вышеуказанным ходатайством, погашение иска, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении ФИО1 такой совокупности не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции в нарушении требований п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (ред. от ...) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции учел мнение потерпевшей ФИО4, которая по уголовному делу является потерпевшей других осужденных, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1. 

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению данные указания суда. 

Однако, вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об учете мнения потерпевшей ФИО4., а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления 

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-2394

Верховный суд Республики Бурятия