К делу №2-49/2019 (2-1230/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 января 2019 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1, через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: .......

В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: ....... На вышеуказанном земельном участке, истец построил жилой дом, общей площадью 415 кв.м. Жилой дом был построен без получения разрешения на строительство. В октября 2018 г., истец обратился в администрацию МО г.Новороссийска с заявлением о подготовке и выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома. 01 ноября 2018 г. истец получил отказ, так как строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 344,4 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: ......; считать данное решение суда достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН в части образования жилого дома, а также регистрации за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 344,4 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – начальник юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства на самовольный возведенный или реконструированный объект. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2003 г. принадлежит на праве собственности не завершенный строительством жилой дом, лит.А, процент готовности 80%, общей площадью 137 кв.м., с цокольным этажом 138,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенным по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... от 19 ноября 2003 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №...... 27 января 2019 г. 

Кроме того, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по доверенности от 17 ноября 2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 19 ноября 2003 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №...... от 27 января 2019 г.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в границах земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ...... завершил строительство жилого дома, лит.А, по адресу: ......

Истец ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г....... на земельном участке с кадастровым номером .......

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск А.А. №...... от 01 ноября 2018 г., истцу ФИО1 было отказано в подготовке и выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г...... на земельном участке с кадастровым номером ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства на самовольный возведенный или реконструированный объект. 

Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно способа оформить права на принадлежащий истцу объект недвижимости не существует, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая отсутствие у истца разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, строение, расположенное на земельном участке по адресу: ......, в силу закона является самовольной постройкой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение может быть сохранено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм иправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если являются существенными и неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 10 января 2019 г., у суда нет оснований. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «......» № ...... от 10 января 2019 г. площадь спорного объекта, расположенного по адресу: ......, составила 344.4 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2018г. № ......, степень готовности незавершенного строительства 80%, площадью 137 кв.м., исходя из этого, можно предположить, что изменения произошли в связи с завершением строительства спорного объекта.

На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СНиП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

При сопоставлении данных полученных в результате проведенных инструментальных замеров спорного объекта и данных ЕГРН было выявлено, что спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ......

Земельный участок с кадастровым номером ...... по адресу: ...... огорожен со всех сторон. Площадь земельного участка с кадастровым номером ...... согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 638 кв.м., площадь согласно координат, полученных при проведении экспертизы по фактическому пользованию - 747 кв.м.. Расхождение между фактической площадью земельного участка с площадью в согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет - 109 кв.м.

Координаты характерных точек, сведения о которых содержаться не соответствуют координатам, полученным в результате проведения экспертизы.

По целевому назначению спорное строение можно предположить не может быть предназначенным для использования в целях жилого назначения.

Спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... в границах вышеуказанного земельного участка - не соответствует частично виду разрешенного использования для зоны Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа», в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположен с учетом сложившейся линии застройки. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки, от границы земельного по сведениям ЕГРН с фасадной стороны составляет 24,83 м., по фактическим замерам земельного участка 30,8 м, что не нарушает минимальный отступ строений от красной линии улиц, а именно больше 5 м. Максимальная высота здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа не превышает предельной допустимой высоты для данной зоны - 12 м. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного участка по сведениям ЕГРН справой стороны составляет от 2,79 м., до 2,86 м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м; по фактическим замерам земельного участка справой стороны составляет от 2,87 до 2,89 м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного участка по сведениям ЕГРН с левой стороны составляет от 1,76 м., до 1,80м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м.; по фактическим замерам земельного участка с левой стороны составляет от 1,09 м., до 1,58 м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м; отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного с обратной стороны фасада по сведениям ЕГРН составляет от 1,65 м., до 1,70м., что нарушает минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка - 3 м.; по фактическим замерам земельного участка с обратной стороны фасада составляет от 1,31 м., до 3,27 м., что нарушает минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка - 3 м.

Таким образом, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, соответствует частично предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Поскольку заключение ООО «......» № ...... от 10 января 2019 г. было дано экспертным учреждением на основании судебного определения, учитывая, что проведение экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, не оспорено сторонами, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: ...... является отсутствие разрешительных документов для производства строительных работ, нарушение строительных норм и правил в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...... не выявлены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также то основание, что отступы спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположены с учетом сложившейся линии застройки, суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 344,4 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

Считать данное решение суда достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН в части образования жилого дома, а также регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 344,4 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ......, по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич