Дело №1-75/2025

УИД 74RS0041-01-2025-000501-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Увельский Челябинская область 20 июня 2025 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретарях Гужвинской Н.В., Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., 

законного представителя подсудимого ФИО13 - ФИО14, 

защитника - адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152 и ордер № 195791 от 26 марта 2025 года, 

потерпевших ФИО3 ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

Губы ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 09 января 2025 года около 09 часов 00 минут, двигаясь по автодороге «Челябинск – Троицк-граница Республики Казахстан» на территории Увельского района Челябинской области на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13, 09 января 2025 года около 09 часов 00 минут, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № перевозя пассажира ФИО14, двигаясь по автодороге «Челябинск - Троицк - граница Республики Казахстан» на территории Увельского района Челябинской области в сторону г. Челябинск, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не снизил скорость движения при гололедице, что не обеспечило ему возможность для постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на 69 км 550 метров автодороги «г. Челябинск – г. Троицк - граница республики Казахстан», на территории Увельского района Челябинской области совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5., в котором находился пассажир ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО15 и ФИО15 получили телесные повреждения, от которых погибли на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № 39 от 19 февраля 2025 года, смерть ФИО5 наступила от тупой травмы груди, в состав которой входит: ссадина груди, кровоизлияние в мягкие ткани груди, двусторонние переломы 1-10 ребер по двум анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры, кровотечение в плевральные полости, кровоизлияния в ткань легких, полный разрыв восходящей части грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в сердечную сумку. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО5 тупая травма груди является опасной для жизни и по поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти и находится в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № 38 от 19 февраля 2025 смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входит: ссадина шеи, ссадина правой кисти, ссадины и кровоподтеки туловища, кровоподтек левого предплечья, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, перелом тела грудины, множественные оскольчато-фрагментарные переломы 1-12-го ребер с двух сторон с разрушением каркаса грудной клетки, множественными разрывами пристеночной и легочной плевры, множественные разрывы сердечной сорочки и стенок полостей сердца, кровотечение в полость перикарда и плевральные полости, перелом 8-го грудного позвонка с травматическим вскрытием позвоночного канала, полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, множественные разрывы ткани и капсулы печени, селезенки, оскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО5 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти и находится в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО13 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО13 пункта 1.5 и пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО16 – ФИО14 пояснила, что 09 января 2025 года в начале 09 час. она с супругом Губой Д.С., который управлял автомобилем «Ниссан Альмера», поехали в сторону г. Челябинска, они были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был в технически исправном состоянии. В районе г. Южноуральска их автомобиль подтаскивало, так как было скользко, поэтому муж сказал, что они не будут торопиться. Они двигались по автодороги Челябинск-Троицк со скоростью около 80 км\ч., так как на дороге был гололед. Ямы и колеи она не видела, не обращала на это внимание. По ходу движения их автомобиль выкинуло на встречную полосу, по которой двигался белый автомобиль. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ее супруг не виноват, так сложились обстоятельства.

В порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены в части противоречий показания законного представителя подсудимого ФИО16 – ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-236), из которых следует, что утром 09 января 2025 года они с супругом Губой Д.С., на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигались по автодороге г.Челябинск-г.Троицк, со скоростью примерно около 90 км/ч, каким было покрытие дороги в тот период она не помнит, дорога была асфальтированная, какие были погодные условия она не помнит, снега не было, начинало светать, дорога была скользкая. 

Данные показания были подтверждены законным представителем Губой О.В.

Из показаний потерпевшей ФИО3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены потерпевшей (т.1 л.д. 81-85), следует, что утром 09 января 2025 года от сотрудников ГИБДД ей стало известно, о том, что её сын ФИО5 с супругой на автодороге г.Челябинск – г.Троицк попали в дорожно-транспортное происшествие и погибли. Управлял машиной ФИО5 Сын всегда следил за автомобилем, все время его обслуживал, проходил технические осмотры. На автомобиле была установлена зимняя шипованная резина. ФИО5 какие-либо лекарства, психотропные, наркотические вещества не употреблял, за рулем всегда находился в трезвом состоянии. От сотрудников полиции ей стало известно, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО13, с автомобилем которого произошло столкновение, который так же погиб на месте ДТП. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.109-112), которые он подтвердил в судебном заседании и которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены потерпевшим (т.1 л.д. 118-121), следует, что утром 09 января 2025 года ему сообщили о том, что произошло ДТП, в котором погибли его мать ФИО5 и его отчим ФИО5 Автомобилем управлял ФИО5 который всегда следил за его техническим состоянием, машина была новая, 2021 года выпуска, с зимней шипованной резиной. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ДТП виноват ФИО13, который также погиб на месте ДТП. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 09 января 2025 года ей позвонила ФИО14 и пояснила, что они попали в аварию, просила приехать. Она приехала на место аварии, это было недалеко от п. Красногорский, где ей сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль брата вынесло на встречную полосу. На месте аварии находились автомобили - 

<

данные изъяты> (авто брата) и 

<

данные изъяты> белого цвета. Дорога была влажная, скорее всего посыпана солью, по правой стороне по ходу движения было вдавление в асфальт (колея). 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены свидетелем (т.1 л.д. 135-137, 138-140), следует, что утром 09 января 2025 года ей позвонила супруга брата ФИО13 - ФИО14 и сообщила, что их занесло и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с другой машиной, попросила их забрать. Через некоторое время она перезвонила и сообщила, что брат погиб, а её госпитализируют. Позже ФИО14 рассказывала, что в момент ДТП они были пристегнуты ремнями безопасности, брат был трезвым. На месте ДТП она увидела, что машина брата находилась частично в кювете и на обочине, кузов был деформирован, а второй автомобиль был в кювете и в нем находились водитель и пассажир, которые погибли на месте ДТП. 

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены свидетелем (т.1 л.д. 142-144), следует, что 09 января 2025 года от сотрудников ГАИ ей стало известно, что её брат ФИО8 погиб в ДТП. ФИО17 была в исправном состоянии, регулярно проходила техобслуживание. 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены свидетелем (т.1 л.д. 147-149), следует, что около 09 часов 09 января 2025 года из дежурной части ОП «Увельский» им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на дороге Челябинск-Троицк, возле остановки Красносельское. На месте происшествия было установлено, что машина под управлением ФИО13 совершила столкновение с машиной под управлением 

<

данные изъяты> Водители машин и пассажир ФИО5 скончались на месте, пассажир ФИО14 была госпитализирована. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальт имело наледь. При осмотре места происшествия по осыпи стекла и пластиковых деталей автомобиля было установлено место столкновение, которым являлось проезжая часть левой полосы по ходу движения в сторону г.Челябинск. Автомобиль «

<

данные изъяты>» был расположен передней частью в кювете, в направлении г.Троицк, задней часть на обочине, а машина «

<

данные изъяты>» в левом по ходу осмотра кювете передней частью в направлении г.Челябинск. Со слов очевидцев известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в сторону г.Челябинск, его занесло, в результате чего произошло столкновение с машиной «

<

данные изъяты>», двигавшейся по встречной полосе. 

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены свидетелем (т.1 л.д. 150-152), следует, что её сын ФИО13 09 января 2025 года погиб в ДТП, подробности которого она не знает. Ей известно, что сын с супругой двигались в сторону г.Челябинска, машину занесло и они столкнулись со встречным автомобилем. Водители машин и пассажир встречной машины погибли, а супруга сына получила телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые были подтверждены свидетелем (т.1 л.д. 130-133), следует, что около 09 часов он увидел, как автомобиль «

<

данные изъяты>», движущийся по встречной полосе в сторону г.Челябинска, во время движения занесло и выкинуло на встречную полосу перед автомобилем «

<

данные изъяты>», за которым ехал он. Произошло столкновение, в результате которого автомобили отбросило в разные стороны. Машины двигались со скоростью около 60-70 км/ч, на дороге была гололедица. 

Вина ФИО13 подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2025 года, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.21-44);

- схемой места ДТП от 09 января 2025 года, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей и необходимые замеры (т.1 л.д.32);

- справкой о ДТП, согласно которой 09 января 2025 года около 09 часов 00 минут на 69 км 550 м автодороге «Челябинск – Троицк – граница республики Казахстан» водитель ФИО13, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО8 ФИО8 ФИО13 погибли на месте, пассажир ФИО12. госпитализирована (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №т.1 л.д.154-160);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от 14 января 2025 года, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством (т.1 л.д.162);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.163-169);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от 06 февраля 2025 года, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством (т.1 л.д.170); 

- заключением эксперта № 39 от 19 февраля 2025 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила от тупой травмы груди, в состав которой входит: ссадина груди, кровоизлияние в мягкие ткани груди, двусторонние переломы 1-10 ребер по двум анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной и легочной плевры, кровотечение в плевральные полости, кровоизлияния в ткань легких, полный разрыв восходящей части грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в сердечную сумку. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО8. тупая травма груди является опасной для жизни и по поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522), образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условия дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти и находится в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти (т.1 л.д.175-176);

- заключением эксперта № 38 от 19 февраля 2025 года, согласно которому смерть 

<

данные изъяты> наступила от тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входит: ссадина шеи, ссадина правой кисти, ссадины и кровоподтеки туловища, кровоподтек левого предплечья, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, перелом тела грудины, множественные оскольчато-фрагментарные переломы 1-12-го ребер с двух сторон с разрушением каркаса грудной клетки, множественными разрывами пристеночной и легочной плевры, множественные разрывы сердечной сорочки и стенок полостей сердца, кровотечение в полость перикарда и плевральные полости, перелом 8-го грудного позвонка с травматическим вскрытием позвоночного канала, полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, множественные разрывы ткани и капсулы печени, селезенки, оскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости. Обнаруженная при исследовании трупа 

<

данные изъяты> тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522), образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условия дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти и находится в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 184-185).

- заключением эксперта № 17 от 17 января 2025 года, согласно которому причиной выезда на полосу встречного движения автомобиля «

<

данные изъяты>» явились субъективные факторы, то тогда, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. Действия водителя «

<

данные изъяты>» не соответствующие требованиям п. 1.5 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 211-213);

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, достоверным и достаточным для установления виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, являются последовательными и непротиворечивыми. 

Указанное также следует из показаний потерпевших ФИО3 ФИО8 ФИО1 свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО9 ФИО11 ФИО10 данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку в целом они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Оснований для оговора указанными лицами ФИО13 судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Данные показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, совокупность которых, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довод законного представителя подсудимого ФИО14, а так же защиты о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО13 не виновен суд относиться критически, поскольку он объективно опровергается совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Суд пришел к выводу, что при наличии на автодороги гололедицы, ФИО13 должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не снизил скорость движения при гололедице, что не обеспечило ему возможность для постоянного и полного контроля над движением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего 09 января 2025 года около 09 час. 00 мин. на 69 км 550 метров автодороги «г. Челябинск – г. Троицк - граница республики Казахстан», совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 в котором находился пассажир ФИО8 В то же время, при должной осмотрительности к дорожному покрытию (гололедице), ФИО13 был в состоянии принять все меры к безопасному движению автомобиля. Сложившаяся дорожная обстановка на участке дорожно-транспортного происшествия 09 января 2025 года, обязывала Губу Д.С. двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Губой Д.С., управляющим технически исправным автомобилем, были нарушены пункты 1.5 и 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Так согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Губе Д.С., в справке о дорожно-транспортном правонарушении водителем автомобиля указан ФИО13

Заключением эксперта №17 от 17 января 2025 года, установлено, что причиной выезда на полосу встречного движения автомобиля «

<

данные изъяты>» явились субъективные факторы, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. Действия водителя «

<

данные изъяты>» не соответствующие требованиям п. 1.5 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Причинение смерти ФИО8 и ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлено судебно-медицинскими экспертизами. 

Оснований сомневаться в выводах автотехнического эксперта, судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, поскольку они не содержат каких-либо противоречий и неточностей, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Экспертизы проведены, исходя из материалов уголовного дела, квалифицированными специалистами и при наличии достаточных данных, достоверность которых сомнения не вызывают.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку указанная норма носит общий характер, не конкретизирует правила дорожного движения, нарушение которых повлекло наступление последствий, предусмотренных ч.5 ст.264 УК РФ.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для реабилитации ФИО13, а поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 33 от 19 февраля 2025 года и свидетельству о смерти № от 17 января 2025 года, смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи со смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Губы ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью. 

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории хозяйственного двора ОП «Увельский», расположенной по ул.Кирова, д.4 в п. Увельский Увельского района Челябинской области, передать Губе О.В.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО3 освободив её от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья: Фомина Н.В.