УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев дело № 2-101/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., владелец ФИО2, и автомобиль ... под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису .... В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, на основании которого ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Однако данная выплата была произведена ошибочно, поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей, а не двух, как было указано ФИО2 в заявлении на выплату страхового возмещения, и предусматривалось по правилам ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции на момент ДТП. В связи с чем, выплаченная ответчику сумма страхового возмещения является необоснованной. На основании ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений.

Ответчик ФИО2, привлеченные судом третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились. Судебные извещения в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО3 возвращены по истечении срока хранения. В отзыве ПАО СК «Росгосстрах» оставило на усмотрение суда установление обоснованности требований истца к ответчику. 

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежаще извещенными третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО3, не явившимися за получением судебной повестки, и возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; 

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; 

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Судом установлено, что **.**.** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением собственника ФИО2, и автомашины ... под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Согласно справке о ДТП от **.**.**. №... дорожно-транспортное происшествие от **.**.**. произошло с участием двух автомашин: ... под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ...; и ... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ...

Определением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП от **.**.**. в по адресу ..., в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., уходя от столкновения с автомобилем ..., совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... 

По заявлению ФИО6 САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**, **.**.**

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по г. ... от **.**.**. ФИО3, водитель автомобиля ..., был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, за нарушение п. ... ПДД РФ, а именно, выполняя маневр левого поворота, он не включил заблаговременно указатель поворота.

Вступившим в законную силу решением ... от **.**.**. по делу №... с ПАО СК «...», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО3, в пользу ФИО5, владельца автомобиля ..., взыскано страховое возмещение, расходы на оценку, компенсация морального вреда, штраф, всего ... руб.

В обоснование своей позиции об участии в ДТП трех автомашин, истец ссылается на определение должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение ... от **.**.**. по делу №...

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не усматривается. 

Страховой случай в результате ДТП от **.**.**. имел место, что повлекло выплату САО «ВСК» страхового возмещения ответчику по прямому возмещению убытков. Доказательства того, что страховой случай не наступил, а также взаимодействия (столкновение) в ДТП трех автомашин, истцом не представлены. В то же время установлено, что непосредственное соприкосновение в ДТП, повлекшее причинение ущерба ответчику, произошло между двумя автомашинами: ... под управлением ФИО4, и ... под управлением ФИО2 В связи с чем, страховое возмещение по прямому возмещению убытков ответчику было выплачено на законном основании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.

Судья Т.Ю. Арефьева