Председательствующий: З. А.Т. Дело № 22-1502/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р, Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края С. А.Е.,

адвоката Ш. Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец г

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке несостоящий, детей неимеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 19 февраля 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 28 мая 2013 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 октября 2019 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2013 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. 

С ФИО1 в пользу С. Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 39892 рубля. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ш. Т.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора С. А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> 2020 года в Ачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, при этом необоснованно отказав в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора К. О.О. поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. 

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества С. Е.А., кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении наказания суд учёл тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется посредственно, состоит на учете в МО 

<

данные изъяты>», как лицо, условно-досрочно освободившееся от наказания, официально не трудоустроен, известен с 2005 года в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, известен с 1998 года в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты>, в других в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит, имеет хроническое заболевание, а также данные о его социальном, семейном и имущественном положении, его возрасте и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья виновного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой части решение суда надлежащим образом мотивировано, основано на положениях уголовного закона и является справедливым. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 28 мая 2013 года, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивировав необходимость отмены условно-досрочного освобождения. 

Тот факт, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, не свидетельствует о несправедливости наказания и не являются основанием для его снижения или изменения на иное, не связанное с лишением свободы, тем более, что оно не выходит за пределы того наказания, которое могло быть назначено при рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осуждённого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному на следствии и в суде, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания по предыдущим приговорам в местах лишения свободы, и является правильным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: