Дело №2а-1765 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К.В., 

с участием прокурора – помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т. С.,

представителя административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФИО2, обосновав его следующим.

Решением Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципальных образований «Город Воткинск» и «Воткинский район».

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ранее установленные решением Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участие в них.

ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что ограничений, установленных решениями суда недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения его дальнейшего противоправного поведения, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон об административном надзоре) административный истец просил суд дополнить ФИО2 установленные ранее решениями судов административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ для отложения судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала. 

Прокурор Сорокина Т. С. просила административное исковое заявление удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО2 осужден по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. 

<

дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания (л. 

<

...>).

Решением Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципальных образований «Город Воткинск» и «Воткинский район» (л. д. 4-6).

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ранее установленные решением Можгинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участие в них (л. д. 7-8).

Решения суда обжалованы не были, вступили в законную силу.

Несмотря на установление в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так ФИО2 в нарушение установленных ему судом в рамках административного надзора ограничений 

<

дата> в 22 час. 45 мин. не допустил сотрудников полиции по адресу места жительства: 

<

*****>.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 постановлением старшего УУП ОУУП отдела «Воткинский» от 

<

дата> и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 22).

Кроме того ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Так, ФИО2 в нарушение установленных ему судом в рамках административного надзора ограничений 

<

дата> отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

*****>, в то время как ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. следующего дня.

За совершение данного административного правонарушения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 ФИО5 от 

<

дата> подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 23).

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 20 ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В абз. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО6, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, вынесение судом решения о дополнении административных ограничений в связи с неоднократным совершением ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления через непродолжительный промежуток времени, суд находит исковые требования обоснованными, считает необходимым с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить установленные ранее в отношении ФИО2 административные ограничения ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 решениями Можгинского районного суда УР от 

<

дата>, Воткинского районного суда УР от 

<

дата> административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган четыре раза в месяц;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья Н. А. Концевая