дело № 5-590/20 23RS0014-01-2020-002145-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 26 мая 2020 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ведётся производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на а/д Западный подъезд к 

<

адрес> 13 км, ФИО1, в период осуществления на территории 

<

адрес> ограничительных мероприятий (карантина) нарушил требования подпунктов п. 1 Постановления главы администрации (губернатора) краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №«О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес>» и ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в игнорировании требований о запрете передвижения на автотранспорте в период проведения ограничительных мероприятий (карантина).

В судебном заседании ФИО1 просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос № «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В месте с тем ФИО1 не является лицом, указанном в качестве субъекта привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, т.к. находятся в разных главах особенной части КоАП РФ, переквалификация невозможна.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко