ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощников военного прокурора Иркутского гарнизона капитанов юстиции ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Писарева М.А., представившего удостоверение № 3257 и ордер № 249 от 6 сентября 2018 года Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус», рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса

ФИО4, родившегося **/**/**** года в 

<

адрес>, русского, холостого, имеющего ребёнка **/**/**** года рождения, не судимого, с высшим образованием, проходившего военную службу по контракту с **/**/**** года по **/**/**** 2017 года, работающего 

<

...>, проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО4, с **/**/**** года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Не желая ежедневно являться на службу и исполнять свои обязанности военнослужащего, ФИО4, в один из дней в **/**/**** года, при посредничестве своего сослуживца, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился с 

<

...> З., проходящим военную службу до **/**/**** года в должности 

<

...>, а затем до **/**/**** года в должности 

<

...> войсковой части №, о переводе его для дальнейшего прохождения военной службы в данную роту, в которой он фактически свои должностные обязанности исполнять не будет и может не являться на службу, то есть, будет освобождён от исполнения обязанностей военной службы вовсе. За это З. потребовал от ФИО4 передавать ему денежное вознаграждение в размере половины всех ежемесячных выплат, путем перечисления их безналичным способом на использовавшуюся З. банковскую карту, реквизиты которой, в последующем сообщил ФИО4 вышеназванный сослуживец.

**/**/**** года ФИО4 был назначен на должность 

<

...> войсковой части №, в связи с чем, З. стал его прямым начальником, а ФИО4, согласно достигнутой между ними договорённости, до **/**/**** года не являлся на службу вовсе, осуществляя при этом трудовую деятельность в 

<

...>.

ФИО4, выполняя требования З. по передаче ему денег за освобождение от исполнения обязанностей военной службы, находясь в 

<

адрес>, со своей банковской карты № зачислил на банковский счет №, к которому была прикреплена банковская карта №, принадлежащая М. и переданная им для постоянного пользования З., в 16 часов 36 минут **/**/**** года 30000 рублей, в 16 часов 20 минут **/**/**** года 2790 рублей, в 17 часов 40 минут **/**/**** года 15500 рублей, в 22 часа 03 минуты **/**/**** года 7220 рублей, в 19 часов 40 минут **/**/**** года 10000 рублей, в 17 часов 35 минут **/**/**** года 14250 рублей.

Всего в период с **/**/**** года по **/**/**** года ФИО4 лично дал должностному лицу – З. взятку в виде денег на общую сумму 79760 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним с использованием своих служебных полномочий и должностного положения заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 по незаконному освобождению последнего от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал и показал, что с **/**/**** года он проходит военную службу по контракту и занимается спортом, в связи с чем, командование войсковой части № освобождало его от исполнения служебных обязанностей. Однако осенью **/**/**** года его заставили ежедневно прибывать на службу. Будучи недовольным этим, он в середине **/**/**** года обратился к своему сослуживцу М., с которым находится в дружеских отношениях, поговорить с З. о возможности перевестись в его подчинение в 

<

...>, чтобы реже появляться на службе. После этого М. договорился о встрече с З., который сообщил, что может решить вопрос о переводе в его роту и он, ФИО4, сможет не являться на службу вовсе, но за это он должен будет ежемесячно отдавать З. половину денежного довольствия, с чем он согласился. Затем он написал рапорт о переводе в 

<

...>, куда в **/**/**** года был переведён. Далее З. через М. сообщил номер банковской карты, на которую в период с **/**/**** года по **/**/**** года он за то, что может вовсе не являться на службу, ежемесячно переводил З. вышеуказанные суммы денежных средств, а всего им было перечислено ему 79760 рублей. При этом от М. ему стало известно, что данная банковская карта, на которую он ежемесячно перечислял денежные средства, принадлежит М. и он отдал её в пользование З., который непосредственно и получает деньги за освобождение его от службы. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен **/**/**** года между ФИО4 и МВД России в лице командира войсковой части № сроком на три года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № № от **/**/**** года, № от **/**/**** года и № от **/**/**** года следует, что 

<

...> ФИО4 в **/**/**** году был зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность 

<

...>, **/**/**** года назначен на должность 

<

...> и в **/**/**** года уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от **/**/**** года следует, что 

<

...> З. с **/**/**** года принял дела и должность 

<

...>.

В соответствии с приказом Командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № от **/**/**** года, З. назначен на должность 

<

...> войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № от **/**/**** года, 

<

...> З. **/**/**** года сдал дела и должность 

<

...> и с **/**/**** года принял дела и должность 

<

...>.

Из оглашённых показаний свидетеля Б. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что З. для связи использовал абонентские номера: №, №, № и №, ФИО4 использовал абонентский номер № и М. использовал абонентские номера № и №.

По сообщению из публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на имя ФИО4 зарегистрирован абонентский номер №.

Из сообщения директора филиала публичного акционерного общества «МТС» в Иркутской области следует, что на имя М. зарегистрированы абонентские номера № и №.

Как следует из сообщения из публичного акционерного общества «Сбербанк», в банке открыты банковские счета: на имя ФИО4 - №, на имя М. - № и банковская карта №, на имя З. - № и банковская карта №. 

При этом к банковской карте №, выпущенной на имя М., подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, которая отключена **/**/**** года, а по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4, подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер №.

Из протоколов выемки от **/**/**** года и протоколов осмотра от **/**/**** года следует, что у ведущего инспектора Байкальского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» Ч. изъяты оптические диски со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и картам ФИО4 и М., в ходе осмотра которых установлено, что с банковской карты № на банковскую карту № были осуществлены переводы денежных средств и их зачисление с банковского счёта №, на банковский счёт №: в 16 часов 36 минут **/**/**** года 30000 рублей, в 16 часов 20 минут **/**/**** года 2790 рублей, в 17 часов 40 минут **/**/**** года 15500 рублей, в 22 часа 03 минуты **/**/**** года 7220 рублей, в 19 часов 40 минут **/**/**** года 10000 рублей, в 17 часов 35 минут **/**/**** года 14250 рублей.

Из справки командира войсковой части № № от **/**/**** года следует, что в период с **/**/**** года по **/**/**** года ФИО4 осуществлялись следующие выплаты: за **/**/**** года - 28940 рублей 50 копеек, за **/**/**** года - 32016 рублей, материальная помощь - 14440 рублей, дополнительная выплата в размере 2 окладов в размере 19140 рублей, за **/**/**** года в сумме 19006 рублей, материальная помощь - 14440 рублей и за **/**/**** года - 28536 рублей.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства, указанные в названной справке, он получал и половину из них ежемесячно переводил за освобождение его от служебных обязанностей на банковскую карту З..

Свидетель М. в судебном заседании показал, что находясь с ФИО4 в дружеских отношениях, примерно в **/**/**** года, по его просьбе договорился с З. о возможности перевода ФИО4 в 

<

...>.

Также М. показал, что у него имеется банковская карта, которую он в **/**/**** году отдал З. в пользование и подключил к ней услугу «Мобильный банк», с привязкой к абонентскому номеру №, который также находился в пользовании у З..

Какие-либо иные давать показания, относящиеся к обстоятельствам дела и в частности в отношении записи телефонных переговоров между ним, З. и ФИО4, он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров и оптического диска с записями телефонных переговоров, ФИО4 показал, что в ходе телефонных переговоров с М., последний сообщал ему размер его, ФИО4, денежного довольствия и какие денежные суммы необходимо перевести З., а также напоминал о том, что он, ФИО4, должен переводить ему ровно половину получаемого денежного довольствия за освобождение от службы.

Свидетели О., В., Г. и Ю. в судебном заседании показали, что примерно с конца **/**/**** года в 

<

...>, где каждый из них проходит военную службу, числился проходящим военную службу по контракту 

<

...> ФИО4, который фактически с момента перевода его в роту и до увольнения с военной службы в **/**/**** года, обязанности военной службы не исполнял и на службу не ходил.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что по **/**/**** года он проходил службу в должности 

<

...>, а затем 

<

...>. С конца **/**/**** года в роту был зачислен ФИО4, который на службу не прибывал. При этом З. отсутствие ФИО4 аргументировал тем, что он выполняет задачи по его указаниям.

Согласно приговора Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года, ФИО4 в период с **/**/**** года по **/**/**** года передал З. взятку в общей сумме 79760 рублей за своё незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем, З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно заключению эксперта-психиатра № от **/**/**** года, ФИО4 каким-либо психическим заболеванием не страдает, и не страдал ранее, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его научно обоснованным и согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого и признаёт ФИО4 вменяемым.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое ФИО4, доказанным.

Поскольку ФИО4, в период с **/**/**** года по **/**/**** года, действуя с единым умыслом, лично дал должностному лицу – З. взятку в виде денег на общую сумму 79760 рублей, путём их перечисления со своей банковской карты № на банковский счет №, к которому была прикреплена банковская карта №, используемая З., то есть в значительном размере, за совершение последним с использованием своих служебных полномочий и должностного положения заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 по незаконному освобождению его от исполнения обязанностей военной службы, суд данные действия расценивает как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ.

Признавая размер взятки значительным, суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которой значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО4 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, как по службе, так и в быту характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Исходя из личности подсудимого и с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО4.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу): 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Меру пресечения ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с выписками по банковскому счёту и карте ФИО4, М. и З., оптический диск со сведениями о посещении ФИО4 

<

...>, оптический диск с записями телефонных переговоров и оптический диск с видеозаписью объяснений ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых жалобах или представлении другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий О.Г. Транкевич