Председательствующий по делу Дело № 22-1271/2021

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 мая 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.

адвоката Волкова М.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Номоконова С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 4 марта 2021 г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 22 января 2004 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 31 августа 2011 г. и от 28 марта 2014 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2002 г., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2002 г., окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 января 2013 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 28 ноября 2013 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 декабря 2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 сентября 2019 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2019 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2019 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 4 марта 2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества – мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ЭАА, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 

<

Дата> 

<

адрес>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принято в связи с наличием у него рецидива, отрицательной характеристики, не трудоустройством, и совершением преступления в период неснятых и непогашенных судимостей. Вместе с тем, полагает, что судом не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства – данные о личности осужденного, а именно то, что на учетах в ПНД и КНД ФИО1 не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, однако состоит в неофициальных трудовых отношениях с предпринимателями по производству газосварочных работ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения. 

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судом были учтены в полной мере. 

Смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном, учтены судом в полной мере.

Более каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст.61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. 

Не имеется оснований для признания объяснения ФИО1, данного им 4 декабря 2020 года ( л.д. 70) по обстоятельствам совершенного преступления, в качестве явки с повинной, поскольку согласно материалам уголовного дела на момент дачи объяснения правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем свидетельствует рапорт, место нахождения его было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий, в отдел полиции осужденный был доставлен сотрудниками, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, объяснение не отвечает критериям, предъявляемым к явке с повинной. Однако суд верно, учитывая обстоятельства, изложенные, в том числе в объяснении признал поведение осужденного в ходе расследования дела активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учел его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судом не были в должной мере учтены как смягчающие наказание обстоятельства данные о личности ФИО1

Как следует из приговора, суд учитывал сведения о личности, в том числе характеристики, наличие постоянного места жительства, нетрудоустроенность, наличие судимостей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При этом обоснованно суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного размер наказания определил в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2019 г., суд верно пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия, назначенного ранее наказания, и, не усмотрев обстоятельств, позволяющих сохранить условное осуждение, обоснованно применив ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, как за данное преступление, так и по совокупности является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2002 г., по которому он был осужден с учетом изменений, внесённых постановлениями суда в порядке ст. 10 УК РФ по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Данная судимость в силу ст. 86 УК РФ является погашенной, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое ФИО1 отбыл 24 января 2013 года. Ко времени совершения преступления по настоящему делу трехгодичный срок погашения судимости истек и судимость является погашенной (п. "г " ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею, то ссылка суда на данную судимость является необоснованной.

В то же время исключение данной судимости из вводной части приговора не является основанием для снижения ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания суд ее не учитывал, наличие рецидива преступлений установлен из судимостей по приговорам от 22 января 2004 года и 28 ноября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 4 марта 2021 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 10 декабря 2002 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева