Дело ... (16390062)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года ... 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника ФИО6, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, на иждивении один малолетний ребёнок, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., пер. Маяковского, 34а, проживающего по адресу: ..., пер. Речной, 7, имеющего судимости: 1) .../.../.... Калтанским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) .../.../.... Калтанским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 .../.../.... около 15.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому ... по ..., принадлежащему Потерпевший №1, где найденной на территории двора металлической палкой сломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: 10 кг. мяса телятины по цене 270 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2700 рублей, 30 штук яиц по цене 4 рубля за яйцо, общей стоимостью 120 рублей и фонарик стоимостью 180 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в начале февраля 2017 года около 24.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому ... по ..., принадлежащему Потерпевший №2, где найденным на территории двора камнем разбил окно, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 2 удлинителя по цене 100 рублей каждый, куртку «Разрез Корчакольский» и мужскую олимпийку, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 200 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 .../.../.... около 19.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому ... по ..., принадлежащему ФИО2, где найденным возле входной двери деревянным бруском сломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 продукты питания: 14 кг муки по цене 60 рублей за 1 кг., общей стоимостью 840 рублей, 3 кг. сахара по цене 60 рублей за килограмм, общей стоимостью 180 рублей, бутылку растительного масла 1 литр стоимостью 97 рублей, 2 пакета риса по цене 75 рублей за пакет, общей стоимостью 150 рублей, 1 пакет гречки стоимостью 68 рублей, 1 пакет гороха стоимостью 35 рублей, 5 булок хлеба по цене 18 рублей за булку, общей стоимостью 90 рублей, 2 пачки крупы «геркулес» по цене 38 рублей за пачку, общей стоимостью 76 рублей, 2 пачки лапши «Биг Бон» по цене 24 рубля за пачку, общей стоимостью 48 рублей, 1 кг. лапши стоимостью 70 рублей, 3 банана общей стоимостью 40 рублей, банку томатной томатной пасты емкостью 0,5 л. стоимостью 110 рублей, 0,5 кг. печенья стоимостью 70 рублей, ведерко майонеза «Махеев» стоимостью 110 рублей, 1 пачку перловой крупы стоимостью 28 рублей, 1 пачку пшена стоимостью 40 рублей и электронные часы - будильник, стоимостью 700 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 2752 рубля. 

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 .../.../.... около 14.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому ... по пер. Даргомыжского ..., принадлежащему Потерпевший №3, где через открытую дверь, путём свободного доступа, незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 400 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО3 считают правильной.

Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №3, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной по эпизоду кражи от .../.../.... у потерпевшей Потерпевший №3, активное способствование расследованию преступлений путём дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, поскольку ФИО3 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО3 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Преступления по данному уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Калтанского районного суда от .../.../...., поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту время содержания под стражей по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... с .../.../.... по .../.../.... и с .../.../.... по .../.../.....

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО3, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить прежней, с учётом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО3 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку мужскую зимнюю с логотипом «Разрез Корчакольский» – оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №2; денежные средства в сумме 186,10 рублей – оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №3

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 2752 рубля. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика - подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей, в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 2752 рубля.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО3, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО10, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы; 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .../.../..... 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... с .../.../.... по .../.../.... и с .../.../.... по .../.../.....

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 2752 рубля. 

Вещественные доказательства по делу – куртку мужскую зимнюю с логотипом «Разрез Корчакольский» – оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №2; денежные средства в сумме 186,10 рублей – оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №3

Освободить ФИО3 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6435 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев