ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Калуга 2 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, не уступил дорогу пешеходу, продолжил свое движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде: закрытого импрессионного внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с частичным повреждением наружной коллатеральной связки левого коленного сустава, с повреждением менисков левого коленного сустава и развитием посттравматического артроза левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо данные о наличии или отсутствии алкоголя в крови Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств совершенного преступления, а так же того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессиональной деятельностью, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд в качестве дополнительного наказания назначает ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично. С учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с действиями подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для определения суммы расходов, связанных с лечением потерпевшей, что потребует отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов по местному времени), а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с ее лечением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, - оставить у ФИО2 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого и потерпевшей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

<

адрес>

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 17 апреля 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 17 апреля 2017 года.

Судья: