Дело №2а-137\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №131 г. Карталы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №131 г. Карталы» (далее МОУ СОШ №131) обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области (далее Карталинское ГОСП), заместителю начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора на 25 процентов, назначенного постановлением постановлением Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования обоснованы тем, что в соответствии с требованиями исполнительного документа на школу возложена обязанность исполнить решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать ограждением территорию МОУ СОШ №131 и установить наружное искусственное освещение территорий МОУ СОШ №131, СОШ №31. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Школа является казенным образовательным учреждением, работает по смете и своих собственных средств не имеет. В 2017 году частично мероприятия по ограждению школы выполнены. Для полного исполнения требуются дополнительные денежные средства, которые в смете на 2017 год не заложены. Направлено ходатайство в Управление образование Карталинского муниципального района о выделении денежных средств на эти цели. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требование поддержала.

Ответчик в лице заместителя начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 он же представляющий по доверенности интересы ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суде не присутствовал. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. 

Начальника отдела Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области был извещен, в суд не явился. 

Представители заинтересованных лиц администрации Карталинского муниципального района, Управления образования Карталинского муниципального района, Финансового управления администрации Карталинского муниципального района в суд не явились, были извещены. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно материалам исполнительного производства №, оно возбуждено постановлением старшего судебного пристава- начальником Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на МОУ СОШ №131 возложена обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать ограждением и установить наружное искусственное освещение территории МОУ СОШ №131, СОШ №31 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При недостаточности денежных средств у МОУ СОШ №17, обязать муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» в лице Управления образования Карталинского муниципального района за счет средств местного бюджета профинансировать мероприятия по установлению ограждения и установлению наружного искусственного освещения территорий МОУ СОШ№131, СОШ №31 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ должнику МОУ СОШ №131 предоставлен срок в течении 5 дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок – взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление получено директором школы ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлено должнику требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня его получения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вручалось по почте требование от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок предоставить доказательства принятии комплексных мер, направленных на исполнение судебного акта с перечнем необходимых документов. 

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Уставу школа является муниципальным казенным учреждением. Его учредитель – Карталинский муниципальный район. Собственником имущества является муниципальное образование Карталинский муниципальный район. Источником финансового обеспечения учреждения являются средства, выделяемые из бюджета по утвержденной бюджетной смете и иные источники, не противоречащие законодательству РФ. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться имуществом. 

До возбуждения исполнительного производства директор школы в добровольном порядке принимала меры по исполнению исполнительного документа. Так, ею направлены были ходатайства о выделении денежных средств, принятии мер по установлению искусственного освещения школы, оборудованию ограждения школы Главе администрации Карталинского городского поселения (№ от ДД.ММ.ГГГГг, в Управление образования Карталинского муниципального района (№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), Главе Карталинского муниципального района (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в суд об отсрочке исполнения судебного акта, которое оставлено без удовлетворения, что следует из пояснений представителя административного истца в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено вновь ходатайство в Собрание депутатов Карталинского муниципального района с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств для исполнения судебного решения. Ответа не последовало.

Аналогичное ходатайство направлялось ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Управления образования Карталинского муниципального района, которым дан ДД.ММ.ГГГГ за № ответ об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований. 

Главе Карталинского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ директором школы также направлено о необходимости выделения денежных средств для исполнения судебного акта, которое также оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № о сложившейся ситуации был проинформирован судебный пристав.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № для выполнения работ по искусственному освещению и начальником Управления образования ДД.ММ.ГГГГ за № направлено Главе администрации Карталинского муниципального района ходатайство о выделении денежных средств, оставленное без ответа. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что директором школы принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и в добровольном порядке. 

Суд находит, что постановление о взыскания исполнительского сбора является законным. Суд принимает во внимание, что исполнительный лист поступил на исполнение в 2014 году. В 2015 году, 2016 году должником не предпринимались меры по исполнению судебного акта. Лишь после того, как пристав направил соответствующие требования, тот должник вновь стал предпринимать меры для исполнения судебного решения. 

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные существенные обстоятельства, заключение договора подряда для частичного исполнения судебного решения, степень вины, а также имущественного положения должника, суд находит, что возможно уменьшить исполнительский сбор на 25 процентов, что будет составлять 1\4 часть от назначенной суммы.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить на 25 процентов размер исполнительского сбора, установленного Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №131 г. Карталы» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителя старшего судебного пристава Карталинского городского подразделения судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тугаева О.В.