...

УИД 89RS0005-01-2025-003589-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Коробкиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-196/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному порядку, в ходе личного разговора с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производстве (далее – иное лицо), заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере ... рублей.

Затем, в середине декабря 2024 года, находясь на участке местности в районе строящегося здания ... со стороны ... 

<

адрес>, с координатами ... восточной долготы получил у неустановленного лица и тем самым приобрел с целью его последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение ... № на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После чего ФИО2 названное поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, умышленно хранил при себе в целях его использования до ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, ФИО2, храня при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение ... № на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ... №, ... ..., умышленно, с целью замены национального водительского удостоверения на водительское удостоверение ФИО1 образца, предъявил сотруднику РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Свидетель №1, заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение ... № на имя ФИО2, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с внесенными в него подложными сведениями, использовав тем самым названное заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробкина Е.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку указанное деяние существенным образом посягает на общественные отношения в области порядка управления, в том числе связанные с предоставлением гражданам права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- ...

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 40-44, 79-81, 99-101, 105-107);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 147).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку сведения о совершении инкриминируемого подсудимому деяния, стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения. ФИО2 не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Так, органами внутренних дел (л.д. 129) подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям ... ФИО2 на диспансерном учете ... ...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Назначение ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- водительское удостоверение ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 55), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при настоящем деле до принятия итогового решения по уголовному делу, расследуемому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- перевод указанного выше водительского удостоверения на русский язык (л.д. 56), информацию по талону 019 (л.д. 57), сведения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить при настоящем уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу, расследуемому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- перевод указанного выше водительского удостоверения на русский язык, информацию по талону ..., сведения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.