РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о включении в наследственную массу после умершего 22.09.2017 ФИО13 признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждой на следующее имущество: квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (иск - л.д. 6-9, уточнение - т.2 л.д.3-5).

В обоснование требований истицы указали, что являются принявшими наследство наследниками первой очереди умершего отца - ФИО5 Ответчица - вдова покойного, также приняла наследство, при этом не представила нотариусу сведения о приобретенном в период брака спорном имуществе, оформленном на ее имя, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании ФИО2, представитель истиц - ФИО7 (ордер - л.д. 10, доверенность - л.д. 13) иск в окончательной редакции поддержали, представили письменные пояснения (т. 2 л.д.69-71) указав, что спорное имущество было приобретено в период брака, на супружеские средства, в связи с чем, супружеская доля умершего наследуется на общих основаниях наследниками по закону в равных долях.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в данное заседание не явилась, ранее в суде иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 8,9), отметив, что спорное имущество является ее собственностью, так как приобретено на личные средства. Ответчица пояснила, что они с супругом, при его жизни, продали дом и участок по адресу: г. 

<

адрес> полученные деньги разделили между собой, и на свою часть денежных средств ФИО4 приобрела спорные квартиры. ФИО4 настаивала, что земельный участок в СНТ «Искра» приобретен на деньги, полученные ею от продажи наследства, оставшегося от родителей, что исключает удовлетворение иска. 

Представитель ответчицы - ФИО8 (доверенность - л.д. - 250) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 76-77), указав, что приобретенное имущество - личная собственность истицы, несмотря на то, что приобретена в период брака. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1118-1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое свое имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса незавещанное имущество наследуется по правилам главы 63 названного кодекса. 

Судом установлено, что после умершего 22.09.2017 ФИО15 (свидетельство о смерти - л.д. 17) в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются истицы (дочери умершего - свидетельства - л.д. 19-21) и ответчица (с 19.08.1989 супруга наследодателя - свидетельство - л.д. 18). 

Указанные лица, с соблюдением сроков, обозначенных в ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением (справка нотариуса - л.д. 27, копия наследственного дела - л.д.84-216).

ФИО5 составил завещание, в котором распорядился частью имущества, а именно: 

<

адрес> (л.д. 101-117), земельным участком и домом в 

<

адрес> района МО (л.д. 117-147). Наследниками по завещанию также являются истицы и ответчица, принявшие наследство (л.д. 22,23).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН - л.д. 14-16), квартиры №№ 137, 177 по адресу: Московская 

<

адрес>, приобретенные в период брака наследодателя с ФИО4 и оформленные на имя ответчицы завещаны не были.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что спорные квартиры были приобретены ФИО4 в браке с наследодателем по Договорам долевого участия от 26.01.2015, переданы ответчице по акту приема- передачи 26.10.2017 (справка - л.д. 80, акт приема передачи - л.д 81,82, Договоры - т. 2 л.д.78-95). 

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Доли супругов по правилам ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Таким образом, 1/2 доля спорного имущества, принадлежит наследодателю, включается в наследственную массу и наследуется на общих основаниях наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/6 каждым из наследников. 

Несмотря на то, что право собственности на спорные квартиры до настоящего времени в ЕГРН ответчица не зарегистрировала, суд считает возможным, с учетом наличия передаточного акта, удовлетворить требования истиц и признать за ними право собственности на 1/6 долю спорных квартир (за каждой).

Суд не принимает во внимание довод ответчицы, что спорное имущество - не является супружеским, приобретено на ее личные средства, так как достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчица суду не представлено. 

Спорный земельный участок в СНТ «Искра» приобретен 16.10.2006, тогда как истица по наследству получила квартиру от родителей в 2003-2004 гг. (т. 2 л.д. 10-14), продала данную квартиру в феврале 2005 (т. 2 л.д. 15,16), денежные средства внесла на счет 17.03.2005, сняла со счета - 12.05.2006 (л.д. 17-21), то есть за 5 месяцев до приобретения земельного участка в СНТ «Искра» (т. 2, л.д.22-23). 

Бесспорных доказательств внесения полученных в результате реализации ответчицей наследства денежных средств на приобретение спорного участка не представлено.

Из регистрационного дела на земельный участок в СНТ «Искра» следует, что наследодатель давал нотариальное согласие на приобретение участка (т. 2 л.д. 44-67), при этом ему нотариусом разъяснялись ст. ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов.

Из представленной в наследственном деле копии расписки наследодателя (л.д. 175) следует, что на приобретения земельного участка в СНТ «Искра» ФИО5 занимал денежные средства, что также опровергает довод ответчицы о приобретении участка на ее личные средства.

Несмотря на то, что в завещании наследодателем упоминается земельный, участок в СНТ «Искра», однозначно установить объект недвижимости не представляется возможным (не указана площадь, кадастровый номер участка), следовательно, сторонами наследуется 1/2 доля участка в равных долях.

Не нашел своего подтверждения довод ФИО4 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи 20.05.2014 совместного имущества (дома и земельного участка по адресу: г

<

адрес>») были разделены между наследодателем и ответчицей, и полученная ФИО4 часть потрачена на приобретение спорных квартир в августе 2015 года, а часть полученной суммы ФИО5 потрачена по его усмотрению, в том числе подарена истицам (договор купли-продажи - т. 2 л.д. 24-27).

Наследодатель в письменном Согласии на приобретение спорных квартир (согласие - т. 2 л.д. 27) указал на отсутствие брачного договора, сохранение на имущество режима совместной собственности, что противоречит утверждению истицы о разделе денежных средств, полученных от ранее проданной совместной собственности. При этом из справки банка не усматривается перечислений денежных средств со счета наследодателя истицам в период продажи имущества (т.2 л.д. 41).

Письменных договоров о разделе совместного имущества (полученных от продажи супружеского дома и участка) между супругами не заключалось, каких-либо доказательств такого раздела помимо устных пояснений ответчицы не представлено. 

Выписки о движении денежных средств на банковских счетах ответчицы (л.д. 34-60, 64-74, т. 2 л.д. 36-39) судом во внимание не принимаются, как не имеющие значение для дела в связи с отсутствием спора в отношении денежных средств.

Доводы о наличии у ответчицы права на обязательную долю в наследстве, в данном случае судом отклоняются, так как отсутствуют условия, для увеличения доли ФИО4, предусмотренные ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истицы, оплатившей пошлину, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 года ФИО16.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Московская 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 года ФИО17.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Московская 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 года ФИО18

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Московская 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 года ФИО19.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 ФИО20.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> наследования по закону после умершего 22 сентября 2017 года ФИО21

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп.

Возвратит ФИО2 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина