КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 349 392,27 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб., Задолженность по процентам в сумме 45 901,75 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренных Договором, в сумме 7 600,00 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 693,92 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 356 086,19 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда 

<

адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, отменено. Присвоен новый номер №.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечен ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 (ФИО2) в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду неизвестно. В материалах дела от нее имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО3 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 368 261,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 368 261,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 349 415,50 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб., Задолженность по процентам в сумме 45 924,98 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб. 

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 23,23 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 349 415, 50 руб. из них: 

- Задолженность по основному долгу в сумме 295 890,52 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 45 924,98 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб. 

????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Суд, исключив из задолженности платежи, по которым прошел срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность по основному долгу по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 277 865, 30 руб., задолженность по процентам составляет 45 901, 75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, составляет 7 600,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 331 367, 05 руб. 

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513, 67 руб. (расчет: 5200 руб. + 1 проц. от (331367,05 руб.-200000 руб.) = 6513,67 руб.) с учетом удовлетворенных требований, а также расходов, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН

<

***>), в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 331 367, 05 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 277 865, 30 руб., задолженность по процентам в сумме 45 924,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, в сумме 7 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 513, 67 руб., а всего взыскать – 337 880, 72 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>