2 – 460/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 10 июля 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО9, 

представителей ответчика ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красносулинский районный суд с исковым заявлением, в котором просила суд: взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке размера ущерба в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., а также почтовые расходы в размере 320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2018 года в 23-20 час. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес-Бенц C 180, государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем истец обратился за проведением независимой оценочной экспертизы в ООО «

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 505877, 94 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд: взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке размера ущерба в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., а также почтовые расходы в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО9, который в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» ФИО7, ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали и заявили, что размер ущерба истцом не доказан, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя считают завышенными. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Петрово И.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15-16).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 18 января 2018 года в 23-20 час. в 

<

адрес> по вине ФИО8, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак № № причинены механические повреждения (л.д. 138-140). 

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком САО «ВСК» 28 декабря 2017 года, что подтверждает имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса ОСАГО серии № (л.д. 20).

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). 

24 января 2018 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось. 

САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля истца, однако в выплате страхового возмещения отказало, поскольку, по мнению ответчика, полученные автомобилем истца механические повреждения не соответствовали обстоятельствам ДТП (л.д. 49-66). 

По ходатайству представителя ответчика, определением Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2018 года назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО 

<

данные изъяты>» №: повреждения автомобиля Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 18 января 2018 г., изложенному в административном материале и объяснениях водителей; Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом падения стоимости заменяемых запасных из-за их износа составила 579800 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 9000 руб. 00 коп. (л.д.178). 

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: … в части возмещения вреда имущества одного потерпевшего – 400 000 руб. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав реального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утрата товарной стоимости. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Суд также считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 200000 руб. на основании ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу указанной ст. 12 Закона № 40-ФЗ «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, ввиду указанного, учитывая то обстоятельство, что истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику 24.01.2018 г., установленный Законом 20-дневный срок его рассмотрения истек 13.02.2018 г., соответственно неустойку необходимо исчислять с 14.02.2018 г. 

Ввиду указанного, по состоянию на дату вынесения решения имеет место просрочка:

- в 146 дней (с 14.02.2018 по 10.07.2018 г.) на сумму 584000 руб. (400000 х 1% х 146 дн.) 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, которое судом признается обоснованным, поскольку не превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки в связи со следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ. Рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные ФИО1 по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей (л.д. 198).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, суд считает разумным пределом, соответствующим сложности рассматриваемого дела и затрат времени на рассмотрение гражданского дела в суде. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, поскольку не признает их необходимыми по рассматриваемому спору. 

С САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей 00 коп. (л.д. 145).

Как установлено в судебном заседании, экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля была назначена судом определением от 28.05.2018 г., которым обязанность по оплате экспертных услуг была возложена на ответчика по его ходатайству. Однако оплата экспертных услуг произведена не была.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истец в силу ст.333.36НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, и она подлежит взысканию с ответчика в размере 11500 руб. 00 коп. (300 руб.+ 11200 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы связанные с оплатой услуг специалиста в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО 

<

данные изъяты>» экспертные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.07.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов