Дело № 7-781/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО3 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – ФИО4, которая мыла посуду, убирала территорию, осуществляла уход за садом в «

<

данные изъяты>», в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, со ссылкой на допущенные существенные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании защитник, законный представитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника и законного представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, которая мыла посуду, убирала территорию, осуществляла уход за садом в «

<

данные изъяты>», не имея патента.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.08.2024, вступившим в законную силу 24.08.2024, ФИО11. за вышеописанное деяние, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области установлено, что ФИО5, является генеральным директором 

<

данные изъяты>», учредитель которой - ФИО6 (л.д.60,67).

Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>» - деятельность в области отдыха и развлечений (л.д.61 оборот, 68 оборот, 91,92).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, указала, что является администратором 

<

данные изъяты>», после проведенного в 

<

данные изъяты>» мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ привлекла ФИО8 и его жену для уборки и мытья посуды (л.д.13).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник и законный представитель юридического лица подтвердили, что ФИО7 является работником 

<

данные изъяты>» и осуществляла на арендованной территории «

<

данные изъяты>» полномочия администратора.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> без оформления трудового договора(л.д.28)

Из объяснений гражданки Республики Узбекистан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения проверки сотрудниками полиции она совместно со своим мужем ФИО8 осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в «Усадьбе Кобрино» без оформления трудового договора(л.д.35)

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки должен быть заключен срочный трудовой договор.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного решения не является, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в результате непосредственного исследования имеющихся доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника, что 

<

данные изъяты>» не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Кроме того, следует учесть, что владелец земельного участка, предоставленного в аренду 

<

данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности, одновременно является учредителем данного юридического лица, в связи с чем привлеченный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах лица, в отношении которого ведется производство. 

По существу, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины 

<

данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, учитывая выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, лицом, в отношении которого ведется производство, и защитником не представлено. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права и по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей, и установленными фактическими обстоятельствами дела, которое правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты>» в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного им административного правонарушения, финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), и отсутствия обстоятельств, ее отягчающих, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить административный штраф до минимального, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - 400000 руб.

Основания, по которым судьей городского суда не были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1, ст. 4.1.2, атак же ст. 2.9 КоАП РФ, подробно приведены в обжалуемом постановлении, и признаются справедливыми. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>» изменить, назначить 

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу защитника – адвоката ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья: В.И. Порохнев)